论西方法理学的三大论战
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,法的理论,法理学,
作者： 熊毅军著
出 版 社： 山东人民出版社
出版时间： 2009-4-1字数：版次： 1页数： 340印刷时间：开本： 32开印次：纸张：I S B N ： 9787209048095包装： 平装内容简介
本书力图从施特劳斯开启的古今之争的视野来研究现代西方法理学的三大论战。本书首先将三大论战置于现代政治科学的问题史脉络中进行辨析，清理论战中的局限、疑难和乱象；进而通过阐述现代政治科学本身面临的批判和挑战，来理解三大论战和现代西方法理学存在的局限性，但笔者最终采取的是一种有节制的态度。
这里首先需要对本书写作所采纳的古今之争这一指导思想进行说明。笔者认为，古今之争的思路一方面揭示了一种对思想家进行非历史主义理解的可能性；另一方面还通过古代政治哲学和现代学说的对比，使我们能够对古今生活与思想进行对比评判，并在不受当下的偏见、习惯之影响的情况下，分析批判当下的生活方式和理论学说。
目录
引言
第一章三大论战的开展
一、哈特和富勒之间的论战
二、德夫林与哈特之间的论战
三、德沃金和哈特之间的论战
第二章三大论战的性质和症结
一、一场现代政治科学的内部纷争
二、三大论战存在的四大局限及其启示
第三章三大论战局限性的史前史
一、权利、权利和自由概念在现代政治科学中的诞生
二、平等：现代政治科学对自然等级秩序的颠覆性后果
三、现代政治科学与价值中立观及法律实证主义的关系
四、现代法理学与托克维尔和小穆勒政治哲学论题之关系
第四章三大论战局限性的史前史再反思
一、现代视野的奠基：新政治科学的开创与完成
二、对新政治科学的各种反应
三、施特劳斯对现代虚无主义开出的药方：回归柏拉图式政治哲学世界
第五章对三大论战的最后评判
第六章结语：哲学的利益
主要参考文献
后记
书摘插图
第一章三大论战的开展
一、哈特和富勒之间的论战
（一）论战的启动：哈特的《实证主义与法律和道德的分离》
在《实证主义与法律和道德的分离》一文中，哈特希望通过反对各种针对法律实证主义的批评意见，以坚持法律与道德相分离的实证主义立场。为此，他回应了对法律实证主义的各种误解，阐述了法律实证主义的核心命题。由于法律实证主义这一毫无贬意的名称已渐渐地成了“形形色色的多种不同罪恶的代名词”，为了消除误解，哈特归纳了五个最常被看做法律实证主义的代表性命题，并指出其中只有“分离命题”是法律实证主义的基本主张，因而对法律实证主义的辩护应当落脚在“分离命题”，只要这一命题能够成立，法律实证主义就可以得到证立。
为此，哈特驳斥了几种针对法律实证主义的反对意见。第一种反对意见将功利主义的三个命题混淆在一起，认为驳倒了一个即驳倒了其余的命题；第二种批评意见把概念法学、法律形式主义与法律实证主义的观点相混淆；……
