司法改革:诉讼便利化探究
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,诉讼法/程序法,诉讼法学,
作者： 姚志坚著
出 版 社： 法律出版社
出版时间： 2008-10-1字数：版次： 1页数： 283印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787503687150包装： 平装内容简介
本书对我国近些年来人民法院的司法改革进程作了理论的回顾与反思，在此基础上，就诉讼便利化问题提出了新颖独到的见解，并对法治发达国家的现代司法改革运动作了较为全面、客观的介绍与分析。作者的研究与解读，颇具启迪意义，有助于进一步深化对我国司法改革宗旨和目标的认识。
本书对我国近些年来，特别是20世纪90年代以来人民法院的司法改革进程作了理性的回顾与反思。在此基础上，作者就诉讼便利化问题提出了其新颖独到的认识，并作了深入细致的探讨。其研究切中了司法改革进程中某些片面追求所谓制度化、程序化、规范化而不顾司法根本目的、脱离中国特殊国情的错误观点和做法，对于进一步端正建立适应中国国情、具有中国特色的社会主义司法制度的司法改革方向，落实“推动科学发展、促进社会和谐”的司法改革总目标，具有很强的指导、借鉴意见。
作者简介
姚志坚，1968年12月出生，汉族，江苏省镇江市人，法学博士。1990年8月至南京市中级人民法院工作，历任书记员、助理审判员、审判员、副庭长、庭长、审委会委员，2007年11月调任南京市雨花台区人民法院院长。长期从事民事司法实践工作，审判工作之余在法学核心期刊发表论文数十篇。2003年9月入南京师范大学法学院学习，师从著名民事诉讼法学家李浩教授，2006年6月获法学博士学位，本书系在其博士论文基础上修订完成。
目录
前言
第一章 司法便利化概述
一、司法与司法权
二、作为司法观念的司法便利化
三、作为改革实践的司法便利化
四、作为学术思潮的司法便利化
第二章 司法改革的便利化潮流
一、司法便利化改革的域外经验
二、福利国家的接近正义运动
三、人民中国的司法便利化传统
四、我国司法便利化传统的失落与复兴
五、结论：全球司法改革的便利化潮流
第三章 司法便利化的法理分析
一、司法便利化以社会法治国家观为理论原点
二、司法便利化体现了“司法为民”的基本理念
三、司法便利化以体现社会正义的效率为优选价值诉求
四、司法便利化以保障当事人的裁判请求权为基本目标
五、司法便利化体现了法律全球化的趋势
第四章 当前我国的司法便利化改革
一、当前我国司法便利化改革的实证分析
二、当前我国司法便利化改革的动因分析
三、当前我国司法便利化改革的缺憾与不足
四、比较法视野中的深化改革之路
第五章 便利化民事诉讼机制的制度建构
一、司法便利化与简易、小额诉讼程序
二、司法便利化与法院调解的现代转型
三、司法便利化与法院附设ADR的建构
四、司法便利化与法院设置
五、司法便利化与审务进社区
主要参考书目
后记
媒体评论
司法便利化是一个实践性非常强的课题，需要在司法改革的过程中不断地推进和完善。我认为作者在本书中提出了司法改革中的一个方向性问题，是一个真实存在并迫切需要研究和解决的问题，作者的观点，对确立民事司法改革的正确方向是有积极意义的。
——李浩
本书对我国近些年来人民法院的司法改革进程作了理论的回顾与反思，在此基础上，就诉讼便利化问题提出了新颖独到的见解，并对法治发达国家的现代司法改革运动作了较为全面、客观的介绍与分析。作者的研究与解读，颇具启迪意义，有助于进一步深化对我国司法改革宗旨和目标的认识。
——张军
书摘插图
第一章司法便利化概述
一、司法与司法权
对于“司法”及“司法权”概念的界定，理论上有广义和狭义之分。广义的司法概念又有最广义和较广义两种观点。最广义说认为，司法泛指适用和执行法律的活动，相应地，司法权即适用或执行法律的权力，而凡是能适用或执行法律的国家机关都可统称为司法机关。“司法是多样化的，不为法官和法院所独有，也不单是国家的职能，实际上，一些非法院的国家机关，甚至某些非国家的社会组织也具有一定的司法性质和作用。”“在我国，人民法院是国家的审判机关，人民检察院是国家的法律监督机关，都是司法机关。公安机关是治安机关，在刑事诉讼中行使侦查、拘留、预审的职能，司法行政机关领导和管理劳动改造工作，也属司法机关。”较广义说则主张，司法是指国家专门机关依照法定的职权与程序具体适用法律处理诉讼案件的专门活动。在我国，包括人民法院对刑事案件、民事案件、行政案件的审判活动和人民检察院对公诉案件的审查、起诉活动以及对刑事、民事和行政裁判的抗诉活动。相应地，“按现行法律体制和司法体制，司法权一般包括审判权和检察权，审判权由人民法院行使，检察权由人民检察院行使。”狭义的司法概念则是特指法院的审判活动，与此相对应，司法权就是审判权，司法机关则专指法院。“司法就狭义而言，是一种裁判活动，即由法院对当事人之间的纷争进行裁判。”因而，“司法权是法院享有的，对纠纷当事人的事实问题主张和法律问题主张依法进行判断，以维护法的价值的终局性的效力。”
……
