程序超越体制
点此进入淘宝搜索页搜索分类: 图书,法律,诉讼法/程序法,诉讼法学,
作者： 高一飞著
出 版 社： 中国法制出版社
出版时间： 2007-2-1字数：版次： 1页数： 373印刷时间：开本： 大32开印次：纸张：I S B N ： 9787802267459包装： 平装内容简介
这本叫做程序超越体制的论文集，是作者近三年来对司法改革思考的结果，书中的所有文章都在各种刊物上发表过，除了正规的学术刊物以外，文章基本上表达了作者对司法改革的当务之急的重要问题的看法，愿这种观点上和写作方法上的个性能够被读者所理解。
作者简介
高一飞，湖南桃江人，男，1965年出生。湘潭大学教授、法学博士、美国丹佛大学博士后。湖南省重点学科诉讼法学科常务负责人、中国法学会刑事诉讼法学会理事。
1988年、1996年、2001年分别从西南政法大学（学院）本科、硕士研究生、博士研究生毕业并获得法学学士、硕士、博士学位。2003年8月至2004年8月由组织部门选派兼任重庆市渝北区人民检察院检察长助理。2004年12月－2005年12月为美国丹佛大学美中合作中心访问学者并获博士后证书。2000年、2005年分别被评为西南政法大学副教授、教授，2006年6月起被聘为湘潭大学教授。
现已出版个人独著《有组织犯罪问题专论》、《刑事简易程序研究》、《刑事法的中国特色研究》、《维护我们的权利》共4部，三人合著著作一部。参编著作、教材18部。在国内外发表论文130多篇。主持西南政法大学重点项目、最高人民检察院项目和国家社会科学基金项目各一项，参加福特基金会项目一项，获省部级科研成果奖一等奖、三等奖、优秀奖各一项。
除从事法学研究以外，另在《人民日报》、《中国青年报》、《解放日报》、《北京日报》、《法制日报》、《检察日报》、《新京报》、《南方都市报》、《中国改革》、《嘹望东方周刊》、《同舟共进》、《杂文月刊》等报刊发表评论文章100多篇。并在《检察日报》、《东早报》开设个人评论专栏。
论文或者评论文章被《诉讼法学司法制度》（人民大学复印资料）、《新华文摘》、《高等学校文科学术文摘》、《光明日报》、《南方周末》、《读者》、《杂文选刊》、《报刊文摘》等数十家报刊转载。
目录
司法改革：程序可以超越体制（自序）
第一篇 刑事司法的基本理念
第一章 我国法律对待口供的应有立场
第二章 刑法宽容的理由
第三章 我国检察改革应当处理的五大关系
第四章 构建刑事司法审查制度的三个基本问题
第五章 性贿赂不能人罪源于证据障碍
第二篇 死刑的司法制度问题
第六章 人道对死刑的诘难
第七章 世界死刑立法和司法的最新动向
第八章 美国死刑的程序考察
第九章 收回复核权前提下的死刑复核程序改革
第三篇 程序公正与权力制约
第十一章 审前羁押基本问题研究
第十二章 刑事司法中的专案组分析
第十三章 美国的证人保护制度
第十四章 检察权行使中的民众参与
第十五章 侦查权多重制约体系的构建
第四篇 司法体制比较与借鉴
第十六章 陪审制度与基本政治伦理
第十七章 美国陪审团审判观察（上）
第十八章 美国陪审团审判观察（下）
第十九章 美国科罗拉多州的法官制度
第二十章 中美律师资格制度的比较
第二十一章 美国被指控者律师帮助权的百年历程
第五篇 司法程序改革与完善
第二十二章 我国简易程序体系的重构
第二十三章 “从技术到制度”：我国量刑程序改革述论
第二十四章 公诉与自诉关系研究
第二十五章 庭审法官同一原则的确立
第六篇 媒体与司法关系的艰难协调
第二十六章 媒体与司法复杂关系与简单关系
第二十七章 中国的科比案：评黄静案中的媒体与司法
第二十八章 庭审直播问题的法理与规则
后记
书摘插图
第一篇刑事司法的基本理念
第一章 我国法律对待口供的应有立场
一、合理界定口供：口供仅仅包括供述
在我国刑事诉讼法学理论上，通说认为，口供即“犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解”，“口供的内容包括供述、辩解和攀供”一直是我国刑事诉讼法学者的普遍共识。对此，我认为口供不能等同于“犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解”。
首先，在我国司法传统上，“口供”一直都是特指“承认有罪的供述”。如“断罪必取服输供词”、“无供不录案”、“罪从供定”等。1979年《刑事诉讼法》颁布之前，口供即“供述”也是多数学者们的共识。在司法实践中，当侦查人员说“突破口供”、“拿下口供”时，首先指的当然是“撬开犯罪嫌疑人嘴巴”（让其开口说话而非沉默），但是，其意思却绝非止于“开口说话”；相反，其实质上强调的是“被追诉人交待了什么”。因此，如果一个侦查人员获得了被追诉人辩解就宣称“拿下了口供”，论者的论证自身就前后矛盾。在证据法中，供述和辩解是两种性质截然对立的证据形式：二者具有不同的证明方向。其中，前者于被追诉人不利，属于控诉证据，后者则属于辩护证据。因此，将二者笼统地归入口供名下，对于司法实践几乎没有任何实际价值。
其次，现代法治国家，供述与辩解承载着截然不同的宪法要求。
……
