谁知道闯王李自成失败的原因是什么？？
大顺开国皇帝李自成崛起芸芸之中，转战千里之地，鼎盛时拥兵百万，辖地数千里，一度攻克大明帝国京城，明帝自尽。似乎一统江山指日可待，为何在十余万清吴联军的攻击下节节败退，步步失利，乃至一年而亡呢？主要有四个原因：
1.没有建设好一个巩固的根据地。李自成就没有这种稳固后方，一仗小败，得不到及时休整补充。对比之下，安禄山那点势力，因为后方巩固，虽名不正言不顺，也坚持了相当长的时间，这点上，李自成甚至不如安禄山。
2.缺乏正确的远景整体战略指导
3.对集团军政缺乏严厉整顿。李自成在这两面都失败的透顶。进入北京后他甚至不能有效地约束部下，令人悲哀。铁木真说，如果连自己的部下都管制不了，与其做汗，还不如去牧羊。李自成确实相当失败。其部下的所作所为直接逼反吴三桂。
4.缺乏“国际”眼光。
5.缺乏真正的军事才能.说李闯的农民阶级局限性在于他没有能够完成真正意义上的阶级革命，他造反的结果只不过是从被统治阶层成为了统治阶层并没有从根本上改变社会制度，所以他进行的只能说是一场造反而不是革命，既然是造反就要放到当时的社会状况下来看他的失败。如果仅从战略上分析，李闯从攻破潼关到进入北京速度过快并没有稳定住后方，这也是一片石兵败以后一泻千里的原因，其二在于明知道自己兵力兵种不占优势还跟对方打野战是为骄兵。从政治上来看就是由于他出身农民又没有改变制度那么在原有封建制度下就要遵守封建官僚的一套游戏规则，很显然他破坏了规则没有获得统治阶级也就是地主阶级的认可才导致了最终的失败。纵观中国历史，农民起义是国家灭亡的原因但是从来没有农民出身的人能够最终获得政权，刘邦算是个地位够低的了但好歹还算个国家公务员，朱元璋虽然是个要饭的但也是当过和尚受过教育而且利用了宗教。自身的领导能力与当时时局的因素~~说到底还是农民阶级的局限性，闯王李自成进入北京后，手下贪图享乐，并大肆勒索前明官员，致使民怨沸腾，未及时采取安民政策，手下人和李自成自己便在外患未除的情况下堕落，远离了自己的初衷，这和太平天国定都天京后贪图享乐的原因一样，就是因为农民阶级的局限性。如果采取朱元璋“高筑墙、广积粮、缓称王”的政策，那历史就可能会改变了。大顺开国皇帝李自成崛起芸芸之中，转战千里之地，鼎盛时拥兵百万，辖地数千里，一度攻克大明帝国京城，明帝自尽。似乎一统江山指日可待，为何在十余万清吴联军的攻击下节节败退，步步失利，乃至一年而亡呢？主要有四个原因：
1.没有建设好一个巩固的根据地。李自成就没有这种稳固后方，一仗小败，得不到及时休整补充。对比之下，安禄山那点势力，因为后方巩固，虽名不正言不顺，也坚持了相当长的时间，这点上，李自成甚至不如安禄山。
2.缺乏正确的远景整体战略指导
3.对集团军政缺乏严厉整顿。李自成在这两面都失败的透顶。进入北京后他甚至不能有效地约束部下，令人悲哀。铁木真说，如果连自己的部下都管制不了，与其做汗，还不如去牧羊。李自成确实相当失败。其部下的所作所为直接逼反吴三桂。
4.缺乏“国际”眼光。
5.缺乏真正的军事才能.说李闯的农民阶级局限性在于他没有能够完成真正意义上的阶级革命，他造反的结果只不过是从被统治阶层成为了统治阶层并没有从根本上改变社会制度，所以他进行的只能说是一场造反而不是革命，既然是造反就要放到当时的社会状况下来看他的失败。如果仅从战略上分析，李闯从攻破潼关到进入北京速度过快并没有稳定住后方，这也是一片石兵败以后一泻千里的原因，其二在于明知道自己兵力兵种不占优势还跟对方打野战是为骄兵。从政治上来看就是由于他出身农民又没有改变制度那么在原有封建制度下就要遵守封建官僚的一套游戏规则，很显然他破坏了规则没有获得统治阶级也就是地主阶级的认可才导致了最终的失败。纵观中国历史，农民起义是国家灭亡的原因但是从来没有农民出身的人能够最终获得政权，刘邦算是个地位够低的了但好歹还算个国家公务员，朱元璋虽然是个要饭的但也是当过和尚受过教育而且利用了宗教。说到底还是农民阶级的局限性，闯王李自成进入北京后，手下贪图享乐，并大肆勒索前明官员，致使民怨沸腾，未及时采取安民政策，手下人和李自成自己便在外患未除的情况下堕落，远离了自己的初衷，这和太平天国定都天京后贪图享乐的原因一样，就是因为农民阶级的局限性。如果采取朱元璋“高筑墙、广积粮、缓称王”的政策，那历史就可能会改变了。自身的领导能力与当时时局的因素~~大顺开国皇帝李自成崛起芸芸之中，转战千里之地，鼎盛时拥兵百万，辖地数千里，一度攻克大明帝国京城，明帝自尽。似乎一统江山指日可待，为何在十余万清吴联军的攻击下节节败退，步步失利，乃至一年而亡呢？主要有四个原因：
1.没有建设好一个巩固的根据地。李自成就没有这种稳固后方，一仗小败，得不到及时休整补充。对比之下，安禄山那点势力，因为后方巩固，虽名不正言不顺，也坚持了相当长的时间，这点上，李自成甚至不如安禄山。
2.缺乏正确的远景整体战略指导
3.对集团军政缺乏严厉整顿。李自成在这两面都失败的透顶。进入北京后他甚至不能有效地约束部下，令人悲哀。铁木真说，如果连自己的部下都管制不了，与其做汗，还不如去牧羊。李自成确实相当失败。其部下的所作所为直接逼反吴三桂。
4.缺乏“国际”眼光。
5.缺乏真正的军事才能.说李闯的农民阶级局限性在于他没有能够完成真正意义上的阶级革命，他造反的结果只不过是从被统治阶层成为了统治阶层并没有从根本上改变社会制度，所以他进行的只能说是一场造反而不是革命，既然是造反就要放到当时的社会状况下来看他的失败。如果仅从战略上分析，李闯从攻破潼关到进入北京速度过快并没有稳定住后方，这也是一片石兵败以后一泻千里的原因，其二在于明知道自己兵力兵种不占优势还跟对方打野战是为骄兵。从政治上来看就是由于他出身农民又没有改变制度那么在原有封建制度下就要遵守封建官僚的一套游戏规则，很显然他破坏了规则没有获得统治阶级也就是地主阶级的认可才导致了最终的失败。纵观中国历史，农民起义是国家灭亡的原因但是从来没有农民出身的人能够最终获得政权，刘邦算是个地位够低的了但好歹还算个国家公务员，朱元璋虽然是个要饭的但也是当过和尚受过教育而且利用了宗教。自身的领导能力与当时时局的因素~~说到底还是农民阶级的局限性，闯王李自成进入北京后，手下贪图享乐，并大肆勒索前明官员，致使民怨沸腾，未及时采取安民政策，手下人和李自成自己便在外患未除的情况下堕落，远离了自己的初衷，这和太平天国定都天京后贪图享乐的原因一样，就是因为农民阶级的局限性。如果采取朱元璋“高筑墙、广积粮、缓称王”的政策，那历史就可能会改变了。大顺开国皇帝李自成崛起芸芸之中，转战千里之地，鼎盛时拥兵百万，辖地数千里，一度攻克大明帝国京城，明帝自尽。似乎一统江山指日可待，为何在十余万清吴联军的攻击下节节败退，步步失利，乃至一年而亡呢？主要有四个原因：
1.没有建设好一个巩固的根据地。李自成就没有这种稳固后方，一仗小败，得不到及时休整补充。对比之下，安禄山那点势力，因为后方巩固，虽名不正言不顺，也坚持了相当长的时间，这点上，李自成甚至不如安禄山。
2.缺乏正确的远景整体战略指导
3.对集团军政缺乏严厉整顿。李自成在这两面都失败的透顶。进入北京后他甚至不能有效地约束部下，令人悲哀。铁木真说，如果连自己的部下都管制不了，与其做汗，还不如去牧羊。李自成确实相当失败。其部下的所作所为直接逼反吴三桂。
4.缺乏“国际”眼光。
5.缺乏真正的军事才能.说李闯的农民阶级局限性在于他没有能够完成真正意义上的阶级革命，他造反的结果只不过是从被统治阶层成为了统治阶层并没有从根本上改变社会制度，所以他进行的只能说是一场造反而不是革命，既然是造反就要放到当时的社会状况下来看他的失败。如果仅从战略上分析，李闯从攻破潼关到进入北京速度过快并没有稳定住后方，这也是一片石兵败以后一泻千里的原因，其二在于明知道自己兵力兵种不占优势还跟对方打野战是为骄兵。从政治上来看就是由于他出身农民又没有改变制度那么在原有封建制度下就要遵守封建官僚的一套游戏规则，很显然他破坏了规则没有获得统治阶级也就是地主阶级的认可才导致了最终的失败。纵观中国历史，农民起义是国家灭亡的原因但是从来没有农民出身的人能够最终获得政权，刘邦算是个地位够低的了但好歹还算个国家公务员，朱元璋虽然是个要饭的但也是当过和尚受过教育而且利用了宗教。自身的领导能力与当时时局的因素~~说到底还是农民阶级的局限性，闯王李自成进入北京后，手下贪图享乐，并大肆勒索前明官员，致使民怨沸腾，未及时采取安民政策，手下人和李自成自己便在外患未除的情况下堕落，远离了自己的初衷，这和太平天国定都天京后贪图享乐的原因一样，就是因为农民阶级的局限性。如果采取朱元璋“高筑墙、广积粮、缓称王”的政策，那历史就可能会改变了。
