相约自杀，双方喝药一方未死，一方送医抢救无效。未死一方是否承担刑事责任？

相约自杀，双方喝药一方未死，一方送医抢救无效。未死一方是否承担刑事责任？

当晚8时喝药后，双方呕吐。第二天下午五时死亡方求助无死亡方，未死亡方晚七时将死亡方送与医院抢救。死亡方于第三日凌晨三时死亡。

细节不一样，有的算刑事责任，有的不算。民事看家属的意愿了。

有刑事责任，涉嫌故意杀人，见死不救也是故意杀人。

死都不怕了－－还担心什么刑事责任呢？

人没有死成，是否追究刑责，很难说，需要看具体的证据－－但是肯定会需要承担一定的民事责任。

如果出现如下证据：

者如约喝了，而未死者更本没有喝或者是喝的很少；或者未死者有劝死者喝 的行为；如果未死者有协助死者喝的行为等－－其百分百要承担刑事责任！

如果都说自愿、都如约履行约定喝了，只是因为未死者呕吐厉害而保住了性命的话、未死者有在看到死者难受或者其主动向未死者求教－－且未死者有主动施救行为的话－－其不会承担刑事责任。

但是，无论如何，其民事责任无法逃脱－－否则死者家属不会饶过他/她！！！

相约自杀应否承担法律责任

法律专家：随便剥夺他人生命触犯刑律

法制网记者 莫小松

广西一自由摄影师因身受疾病困扰，打算结束生命

，并约妻子共赴黄泉。没想到，将妻子杀死后，想自我了断却侥幸活下。近日，法院以故意杀人罪一审判处其有期徒刑14年。许多人认为相约自杀是双方自愿的行为，不应承担法律责任；而法律专家指出，生命权受法律保护，任何人不可以随便剥夺他人生命，否则将受法律的制裁。

符某今年43岁，与妻子覃某在广西柳州市从事个体摄影，夫妻感情较深。十多年前，符某不幸身患疾病，痛苦不堪，多次流露轻生的念头。今年2月6日凌晨，符某在家中准备自杀，被覃某发现，覃某苦劝许久无果。无奈之下，覃某表示，愿意陪丈夫一起“了断”。于是，符某杀死妻子后用折叠刀朝自己身上刺了两刀，但没有死亡。当天下午4时许，符某到公安机关投案。

经法医鉴定，符某患有抑郁症，案发时未发病，具有部分刑事责任能力。法院认为，符某已构成故意杀人罪，念其能主动投案，属自首行为，依法可从轻处罚。遂作出上述判决。

无独有偶，10月18日，广西鹿寨县也发生一对婚外恋情人为逃避家庭和社会的压力，相约在古亭山殉情的自杀案件。不料，男方将女方刺死后，却背叛原先的诺言，逃离现场，最后向公安机关投案，公安机关以涉嫌故意杀人罪将男方逮捕。

社会上有不少人认为，恋人、夫妻或朋友之间已经约好自杀，双方是自愿的行为，其中一人侥幸未死，应该从道德上谴责，不应追究刑事责任。但是，广西民族大学法学副教授杨红文认为并非如此，他说，这类案件大致可以分为以下三种情况：

一是未死者受托杀死他人的案件。案例中符某即属于此种情况。符某杀妻虽然得到了妻子的认可，但他无权剥夺他人的生命，已构成故意杀人罪，应当追究其法律责任。

二是未死者帮助他人自杀的案件。鹿寨县发生的案件即属此种。法律不允许任何人帮助他人剥夺其生命，因此，帮助自杀实质是帮助杀人，应构成故意杀人罪，但在处罚上可以从宽。

三是单纯自愿相约自杀的案件。二人以上自愿相约自杀，双方均无受托杀死对方的行为，亦无一方对另一方的帮助自杀的行为，但一方自杀身死，一方未死。这种情形可能构成不作为杀人。

自杀给家庭和社会带来的心理、社会和经济上的影响是无法估量的，生命对于每一个人都是宝贵的，从某种意义上说，它不仅仅属于自己。警方提醒人们，关爱生命，珍惜生命。

双方自愿相约自杀，彼此没有互相帮助自杀的情形，一方死亡，一方未死，未死的一方不构成杀人罪！

相约自杀，双方喝药一方未死，一方送医抢救无效。未死一方是否承担刑事责任？

当晚8时喝药后，双方呕吐。第二天下午五时死亡方求助无死亡方，未死亡方晚七时将死亡方送与医院抢救。死亡方于第三日凌晨三时死亡。

-------------------------------------------

1、是各自把药送入自己口中吗？那么自杀是各自的意思。

2、未死亡者主观上并无杀人的故意，客观上也未实施对死亡一方的加害行为，且将其送医院，所以根据你的描述，未死亡者应当不承担刑事责任。

相约自杀，在我国司法实践中，未死亡方就是故意杀人罪。但是，量刑较轻。罪名是要承担。从法律要件分析的角度来看，主观方面有杀人的故意，客观方面有杀人的行为，主体有行为能力，也违反保护他人生命权的客体。这样，怎么会不定为故意杀人罪呢？

未死一方承担刑事责任