大清入关乃名正言顺，并非窃取

一曰“窃取”论。如前引，称清获取政权，是“窃取”明末农民大起义的胜利果实。何谓“窃取”？偷盗不劳而获之谓也。又说“趁火打劫”，乃强盗之意也。无须理论分析，说清事实也就足够了。如所周知，自1616年 努尔哈赤 建国称汗，迄至1644年入关前，业经28年整整两代人的浴血奋战。先立足赫图阿拉，再夺辽东，继之统一东北，而漠南，而漠北，一并入清版图，其影响远及西藏，班禅、青海顾实汗遣使首途沈阳，即是明证。事实证明，入关前的满清争衡天下，何须“坐收渔翁之利”！人们常说， 李自成 推翻了明朝。这话也对，也不完全对。因为后金（清） 努尔哈赤 与 皇太极 父子对亡明所起的作用绝不能忽视。说它对，是指 李自成 攻占北京，崇祯亡，明朝纪统绝。说它不全对，是就历史的实际演进过程而言的。当崇祯元年（1628年）， 李自成 、 张献忠 在陕西参加农民起义时，后金已夺取了辽河以东的广大地区，而明于10余年间，除个别战役略获小胜，几无还手之力！明将重兵、粮饷、财力倾于一隅之地，消耗之巨，不得不增收“辽饷”。崇祯十四年（1641）八月，关键的松锦战役展开，明13万精锐、8总兵彻底被打垮，主帅洪承畴被俘而降。就是这场大战，给李自成带来转机，再度大发展，明已无力扑灭农民大起义的熊熊烈火。在李自成率数十万号称百万大军直趋北京时，明为防御清军，迟迟不敢调离驻守宁远（辽宁兴城）的 吴三桂 进京勤王，以致误了战机，遂成千古遗恨。如及早调来吴部勤王，李自成攻取北京，谈何易！这就是在最后的关键时刻，又是清军牵制了明军，而促成了李自成的英雄之业。明明是清（后金）与李自成、 张献忠 等农民军共同亡明，何谓“坐收渔翁之利”？特别是后金（清）对亡明的作用决不可低估。由 努尔哈赤 崛起而引发的“辽事”问题，把明朝拖入危机的深渊而不能自拔。实际上，明亡就是从丧失辽东开始的，至崇祯十七年三月吴三桂率兵撤离宁远，明在辽东的最后一块地盘丢给了满清。当此辽东尽失之时，恰是明亡之日。已故孙文良教授曾著文《明朝兴亡所系辽东之得失》，认为“明亡始于辽亡，辽亡影响明亡”。这个论断是有道理的。

本文内容于 10/13/2009 1:26:00 PM 被曾国藩爱大清编辑