SAP技术趋势及建议
SAP 作为一个处于领导地位的ERP系统，经历了ORACLE 的竞争，ORACLE对PEOPLE SOFT的兼并，PEOPLE SOFT 对JD EDWARDS的兼并，ORACLE对SIEBLE的兼并，还有美国经济的90年代末期的繁荣，后来的萧条，再复苏，自己从R/2, 到R/3的变化，带给就业市场的变化也很大。
SAP内部的开发的变化，自R/3以来，第一个是4.0B的确立，是R/3的第一个成熟的版本，
第二个变化其实是WALLDORF方面反对，而SAP AMERICA坚持的结果，就是R/3的网络化，这是个简单的，初级的ITS，后来被WEB APPLICATION SERVER代替，这个事件上，SAP是落后了，但是靠着强大的开发能力追赶上来。第三个变化，就是SAP认识到一个大中型企业，（FORTUNE 500）是几乎不可能完全放弃LEGACY系统的，这是一个决定，毫无挑战的可能。所以SAP能做的只有拥抱这个决定，就是扩展R/3的功能去主动统一其他系统或者LEGACY系统的功能，所以R/3-SD扩展成了R/3之外的CRM，R/3-MM-PUR扩展成了R/3之外的EBP/SRM，PP扩展成了APO，ECM扩展成了PLM，许多为SAP提供文件管理的软件商进退两难，因为一方面SAP支持他们的同时，开发了自己的RECORDS MANAGEMENT；CTMS演化成了R/3之外的SOLUTION MANAGER，统一了BASIS的管理，所有的MASTER DATA变成了R/3之外的MDM。这一切说明什么？说明SAP认为，所有R/3,非R/3系统，都可以存在，但是销售部分，可以交给CRM来处理…，所有R/3,非R/3系统，都可以存在，但是计划部分，可以交给APO来处理，并实现供应链上的信息共享，GLOBAL ATP, COLLABORATION…，所有R/3,非R/3系统，都可以存在，但是采购部分，可以交给SRM来处理…。用这种方式，SAP正在实现另外一种方式的统一。
第三个变化，是SAP从R/3中分割出来情报系统，这本来是R/3的一个弱点，R/3长于操作报告，但R是短于分析报告，这是由其关系型数据库决定的。分割出来成立单独的BW后，R/3的资源被解放出来专门用于生产。BW单纯处理分析报告。
第四个变化，是界面变化，BSP，JAVA的应用，使SAP完全走向了WEB，符合潮流，这最新的进展被包括在NETWEAVER2004S，我对这个开发不是特别熟悉，我了解的仅仅是其用途。
第五个变化，是SAP进一步优化了与非SAP系统的连接，代表作品就是XI。很多技术迷对XI推崇备至。
这五个变化，加上经济的复苏，爆发了SAP的就业市场的需求狂涨。
作为一个SAP职业人员，应该如何获取最大的利益？
1．不要迷恋大公司，而中小企业里三到五年的经验将为自己积累宝贵的跨模块的经验。由于人力紧张，中小企业愿意上不同模块，但是不能维护多个分析师，常常把不同模块的支持维护工作加给分析师们，从个人职业发展的角度说，这是好事，3－5年后就会发现他们比他们在大公司的同行们有更强大的能力。SAP从设计来说，是分模块设计，从个人的学习来说，也是分模块的，但是实际问题的发生，客户的需求，都是按流程来的，都是跨模块的，所以跨模块，是必须的，也是很多公司追求的人才。一个只懂得采购的，或者只懂得SD的，面临的是同样资历的人的竞争及就业市场的狭窄。
2．工作中的机会非常重要，不能限于现在的模块的支持维护，必须接触新模块，新知识，新流程，新应用。要学会拒绝公司100％地使用你而不提供学习的机会，理想的比例是60－70％的支持维护，30－40％的学习时间。
3．知识结构上，高层的结构知识必不可少，但是更重要的是细节知识，因为细节知识不仅仅在于细节本身，更在于其解决问题的方法论，这个方法论是有些独特的，是来自于战后人们对一百多年的德军总参谋部的运行方式的研究，总结。这个方法论是核心，有趣的是，SAP的核心经验，就是来自与此，也是人们为什么对SAP从业年限的合理预期，I.E.如果你做了五年SAP，经验要超过做过一年的人，主要就是指这个经验，对方法论的熟悉程度，能否迅速发现问题，并确定原因及解决方案。这其实是WALLDORF的德国开发者与分析师们的沟通的语言。我在这里设置了说明，但是，你能发现我的说明吗？你能理解我的说明吗？一个优秀的分析师不能解决所有的问题，但是普遍来说，他会花更少的时间，解决更多的问题，提供更有效，更合理的解释及/或解决方案。这，也是SAP最美丽的地方，以至于完全可以成为终生的职业。如果总结一下，就是方法论是SAP的核心，也是求职中技术筛选，面谈的核心。一个掌握了方法论的人，可以使得一个懂得SAP的招聘者，知道如何平衡他对经验的需求和对方法论的需求。方法论的精通可以弥补求职者某个特定模块的经验上的不足，而反之，某个特定模块上的精通却不能同样程度弥补方法论的不足。
