谬误连篇的“美兵器杂志评论我5.8MM步枪弹”
非常关注“美兵器杂志评论我5.8ＭＭ步枪弹”这篇文章（详文见后），但是实在为“老外”连篇不负责任的“谬误”汗颜！！！中国人不要妄自菲薄，更不要以为美国的“月亮”就圆，美国所谓的“专业”兵器杂志就有多高的“水准”…………，本文不涉及国防机密，只利用它自己的文章以其之矛攻其之盾：
中国5.8MM钢芯弹的弹壳
一，“中国5.8毫米弹为了降低成本而使用了钢材，其钢壳比美国5.56毫米弹的铜壳更便宜更轻。但钢是较硬而易碎的金属，在弹膛中的密封效果不太好，而且容易发生断壳的故障，因而为了提高抽壳的可靠性，中国弹采用厚底缘和尺寸较大的抽壳槽。”
自豪！
能用更便宜更轻的钢材制成性能相同的弹壳，采用厚底缘和尺寸较大的抽壳槽解决抽壳可靠性，多么了不起的成就，真不知这一条原本是不是就要夸夸我们5.8弹！
二，“为了降低成本，中国采用了腐蚀性发射药。相比之下，北约和其他西方国家自二战以来，再没使用过此类枪药。5.8毫米枪弹的1.8克发射药并不比美国的5.56枪弹的1.7克和俄罗斯5.45枪弹的1.6克多多少。它所产生膛压比美国5.56毫米的SS109弹的膛压要低得多。”“至于现在，即使中国5.8毫米弹的表现比美国5.56毫米弹稍微好一点点，但在实战中的表现并没有太大的差别。中国5.8毫米弹在某些方面可能稍胜一筹，因为它的弹头较重，弹壳较大而能容纳较多的发射药，”“5.56毫米子弹为846.5米／秒、5.8毫米子弹为885米／秒。”
真不知所云，前段说中国弹采用落后的1.8克发射药产生的膛压比5.56低的多，那么低膛压如何能使较重的5.8弹达到比5.56还高的初速。无论它多么想一再贬低中国，也得注意一下前后逻辑。我怀疑这篇文章是不是三个枪手“模块”化组装出来的。
为了说中国不好，啥都不顾了。
三，“★我的亲身感受我自己打过发射5.8毫米标准弹的中一95式步枪，认为精度低于M16A2（美国海军陆战队所使用的M16A2采用比陆战队所使用M16A2更昂贵的优质枪管），而新的美制M16A4采用更重和质量更好的枪管，精度还应当更好。中国的即使88狙发射5.8毫米重弹时，实际精度也没有他们声称的那么高。
恭喜它们美国，感慨它们美国，在采用了昂贵的“美国海军陆战队所使用的M16A2采用比陆战队所使用M16A2更昂贵的优质枪管），而新的美制M16A4采用更重和质量更好的枪管，精度还应当更好。”枪管之后，终于获得了超过中国普通枪的“高精度”，只是我想问一下它们的一把高精度M16价钱大概可以买？十把因为没有采用“更贵、更重、质量更好枪管”精度稍微差、体积小、重量轻的中国枪啊？中国枪要是用了那些枪管呢？衷心感谢冯导的那句台词“不求最好但求最贵”!
四，“但应该看到，从整体性能来看，中国5.8毫米弹的精度比该国原来的7.62×39毫米弹有实质的进步，也比俄的5.45毫米弹强，接近美国的5.56毫米弹。”“倾彻力方面，中国弹优于美国及俄国的，但超出美军并不明显，中国设计来对付着重型防弹衣的对手，如美军。”“另一方面，中国弹造成的创伤空腔表现相当差，比美国小了三分之一，比俄国小了一半。(作者在文后进一步补充道：中国的5.8弹上的厚钢被甲没有预制开槽而不易裂开，而且它那种铅芯在前钢芯在后的设计也使弹头重心分布平衡，不易翻滚。)”
中国5.8MM步枪弹
看看！因为它的5.56没有厚钢被甲，因为它的枪弹上有预制开槽，所以它获得了比中国弹高三分之一的创伤空腔，它自己费尽心机制造出的是什么？变相的“达姆弹”！变相违反了世界公约，这就是所谓世界……!@$%^&&())
看看中国5.8弹，针对步兵目标装甲化的战场现状和未来趋势，5.8弹有着领先世界的穿透能力，300米百分百穿透10mm钢板，这样是不太厚道，难道非得逼得到处飞扬跋扈的世界警察它们套上11mm厚的乌龟壳吗？当然还局限于300米的距离。
这就是酸葡萄哲学！
五，“★对中国工程师观点的评价作者列举了中国某权威期刊上的介绍文章和表格数据(我想，大家大概都能猜到是哪本杂志)，然后提示：表格中的5.8弹数据之所以好，是因为是从一枝长枪管的95轻机枪射出的，而非普通的步枪。实际上，美国的5.56弹和中国的5.8弹的穿透性表现还是很接近的。根据中国新华社的报道，在海地参加联合国维和行动的中国军队，曾在与当地叛军的一次交火中创下了中国5.8毫米弹的第一次战斗击杀纪录。中国弹在城市战中有利有弊，一方面，它的高穿透能力在对付战术掩体和砖墙、铁门、车壳和碎石等目标时特别有效；另一方面，5.8毫米较差的杀伤效果可能需要多次命中才能击倒一个敌人。因而，中国5.8毫米弹不适合城市巷战，最适合在开阔的环境中使用，例如沙漠和山地，在这些地方更能发挥它远射程优点。若论射程，也许5.8毫米重弹效果可能很好，不过要代替全威力５３式７.６２毫米枪弹却很失败。”
唉，最后一丝对美国它们弱智专业人员的同情也没有了。醒醒，95轻机枪是95枪族中的一份子（我没有把这处数天前的原文改动，其实对于中国官方公布的数据是95突击步枪还是95轻机枪发射的美国人根本就是猜测），，原本就是发射5.8弹的，她没有发射12.7mm的机枪弹来冒充数据。难道美国的M4和M16A1A2A3A4还要发射不同的弹药吗？？？承认了5.8弹具有高穿透能力，却恶意贬低杀伤效果，难道它们美国的脑袋可以抵挡住能击穿战术掩体砖墙铁门车壳和碎石等目标的5.8弹。高穿透能力5.8弹不适合巷战？！是你美国自己害怕了吧？！高穿透能力12.7mm口径M82不就是你城市巷战的杀手锏吗？
看看美国这无比险恶的居心！
六，“★研制5.8×42毫米步枪弹真的有用吗？据我猜测，中国军队研制5.8毫米弹也许更多是出于政治目的和国家尊严。中国的工程师在设计5.8毫米弹时也做了许多努力。问题在于它的生产成本要求低，假如它采用更好的材料和更高的生产标准——例如采用铜壳和压力较高、非腐蚀性的发射药，并能像美国和欧洲生产5.56毫米弹那样采用较小的制造工差和较好的质量控制，人们会发现5.8毫米弹的潜力很大。至于现在，即使中国5.8毫米弹的表现比美国5.56毫米弹稍微好一点点，但在实战中的表现并没有太大的差别。中国5.8毫米弹在某些方面可能稍胜一筹，因为它的弹头较重，弹壳较大而能容纳较多的发射药，然而它表现出来的优势很小，在大多数方面只是高出５％到１０％，在其他方面，如精度和杀伤力，中国的５.８毫米弹还是不及美国的５.５６毫米弹。也许，在它早期研制过程中，中国５.８毫米小口径高速枪弹应该首先考虑６毫米级别。”
还说什么呢？？？没有哦采用更好的材料和更高的生产标准——例如没有采用铜壳和压力较高、非腐蚀性的发射药，没有能像美国和欧洲生产5.56毫米弹那样采用较小的制造工差和较好的质量控制，至于现在，就生产出了不过比美国5.56毫米弹稍微好一点点，不过高出5%到10%，不过能击穿它们不能击穿的战术掩体等等许许多多的目标而已。另外收回你可怜的猜测吧，起！起！我的中指！
七“至今5.8毫米步枪弹还是有一些重要数据与信息尚未公开，如弹头设计与枪管膛线缠距，不过，这方面可以从公布的测试表现和以最佳膛线的计算公式，推论分析以寻求接近的答案。95式突击步枪号称超越欧美现役的突击步枪，主因是中国大陆有着更严苛的测试标准，就连奥地利AUG都过不了测试关卡，95式突击步枪可靠性达到了AK47等级。95式突击步枪宣称平均故障率为0.4%-0.6%，95式班用机枪平均故障率为0.1%，至于事实是否如此，有待客观单位实验证明。”
中国5.8MM重弹
全篇到了这里终于还有点明智了，“国之重器不可示人”，等着做噩梦吧！
为我们伟大的祖国鼓掌！
这篇文章节选原本发在《新……》“美兵器杂志评论我5.8ＭＭ步枪弹“评论区和《……影……》的论坛里，可是刚刚看到，已经，不只为何？不知何人？已经把这段评论删除和关闭。
难道在纯粹学术争鸣中为中国据理力争有错？
难道就真的漠视、不愿承认中国在某些方面具有国际领先的水准？
某些中国人啊，自强些吧！！！
让我们看看通过美国这篇貌似公正的5.8弹评论文章真正告诉了我们中国人什么？
一，中国缺铜，这个地球人都应该知道，不过世界上不缺铜的国家还真不多。因此中国5.8钢壳涂漆解决了弹药中铜消耗量最大弹壳问题。用较厚底缘和尺寸较大的抽壳槽解决了抽壳可靠性的问题。少花钱多办事，真正的中国人应该为此自豪。
二，5.8弹使用的发射药为世界级水准，配方当然为机密，绝不会是什么二战前的垃圾枪药。她赋予了比5.56弹更重的5.8弹头比前者更高的初速，比前者更低伸的弹道，这些意味着什么？相信每一个对枪械有了解的人应该知道。
自豪吧，中国人！
三，研制5.8×42毫米步枪弹真的有用吗？它们美国最早定型装备使用了三.四十年的小口径武器，却来指手画脚地问别人？言外之意当然是，研制5.8×42毫米步枪弹真的有用吗？你们中国人还是拿着菜刀上战场最好。
四，研制5.8弹当然事关国家尊严具有重大的政治意义。无论是美国的7.62还是5.56，哪一个不是连唬帯吓地“推荐”给北约。它家喝可乐却对邻居说：你不许喝中国茶！荒谬至极。
这就是标准的强盗逻辑！！！五，中国的武器测试当然有着更严苛的测试标准，在测试现场，许多当代名枪都通不过中国标准的武器测试。
不久的将来的一幕：
“一定得选最好的中国5.8枪弹，雇中国设计师，造就得造威力最大的枪，枪弹直接穿甲，威力最小也得10mm钢板三百米百分百穿透，什么激光呀，热成像呀，?击台(儿)，楼里边有地下射击场，那儿站一个中国教练，光头不戴假发，秃鹰的那种只要你一进门(儿)，甭管有事(儿)没事(儿)都得跟人家说找抽啊，你Y！！！枪口不能拿低点吗！一口地道的北京腔。倍(儿)有面子，社区里再建一所射击学校，教材用PLA的，一年光学费就得几万美金，再建一所枪弹诊所(儿)，二十四小时候诊，就是一个字(儿)贵，5.8钻个眼儿就得花个万八千的，周围的邻居不是拿95就是拿5.8弹03式的，你要是拿一M16A4呀，你都不好意思跟人家打招呼……………………
“美兵器杂志评论我5.8ＭＭ步枪弹”原文
有关国产5.8毫米步枪弹及其配用枪械的介绍文章国内已有很多报道。对于外国人，尤其是在轻武器研制领域卓有建树的美国人眼里，它到底是怎么样的一型弹药呢？前不久，美国著名军事杂志《轻武器评论》刊载了一篇详细介绍美国人谈中国人5.8毫米步枪弹的文章，其中很多观点有很多独到之处。
中国95式5.8MM步枪
文章中的几个主要观点为：
★“5.8毫米步枪弹的最初定型名称为DBP87。“到了１９７９年，最终选定了新型小口径高速弹的设计方案为5.8毫米口径，弹壳长42毫米。该研制计划在１９８７年完成。
★“放大镜”下的5.8毫米步枪弹
中国5.8毫米弹为了降低成本而使用了钢材，其钢壳比美国5.56毫米弹的铜壳更便宜更轻。但钢是较硬而易碎的金属，在弹膛中的密封效果不太好，而且容易发生断壳的故障，因而为了提高抽壳的可靠性，中国弹采用厚底缘和尺寸较大的抽壳槽。
为了降低成本，中国采用了腐蚀性发射药。相比之下，北约和其他西方国家自二战以来，再没使用过此类枪药。5.8毫米枪弹的1.8克发射药并不比美国的5.56枪弹的1.7克和俄罗斯5.45枪弹的1.6克多多少。它所产生膛压比美国5.56毫米的SS109弹的膛压要低得多。
★我的亲身感受
我自己打过发射5.8毫米标准弹的中国95式步枪，认为精度低于M16A2（美国海军陆战队所使用的M16A2采用比陆战队所使用M16A2更昂贵的优质枪管），而新的美制M16A4采用更重和质量更好的枪管，精度还应当更好。中国的及时88狙发射5.8毫米重弹时，实际精度也没有他们声称的那么高。
95式在100米射程上的散布达3角分（1角分=1/60度），其中精度最好的一组数字也不过2.5角分。而美制M16A2步枪的精度的平均散布精度小于2角分。中国的88狙在100米射程上据称能达到1.2角分的精度，但在实际使用中使用非比赛级的5.8毫米重弹时只能达到1.5~1.6角分的精度。(也就是说，88狙的实际精度比美军陆战队的普通M16A2步枪好不了多少，而美军新的M16A4步枪精度又要好于M16A2……)
但应该看到，从整体性能来看，中国5.8毫米弹的精度比该国原来的7.62×39毫米弹有实质的进步，也比俄的5.45毫米弹强，接近美国的5.56毫米弹。
倾彻力方面，中国弹优于美国及俄国的，但超出美军并不明显，中国设计来对付着重型防弹衣的对手，如美军。
另一方面，中国弹造成的创伤空腔表现相当差，比美国小了三分之一，比俄国小了一半。(作者在文后进一步补充道：中国的5.8弹上的厚钢被甲没有预制开槽而不易裂开，而且它那种铅芯在前钢芯在后的设计也使弹头重心分布平衡，不易翻滚。)
5.8毫米弹的另一些问题：据说5.8毫米弹在生产过程中使用了廉价的材料或没有严格的质量控制，导致每批产品中的发射药量或弹头重量可能不一致，发射药也导致导气系统容易积碳和腐蚀枪管，底火在长期存储后也容易锈蚀。
★对中国工程师观点的评价
作者列举了中国某权威期刊上的介绍文章和表格数据(我想，大家大概都能猜到是哪本杂志)，然后提示：表格中的5.8弹数据之所以好，是因为是从一枝长枪管的95轻机枪射出的，而非普通的步枪。实际上，美国的5.56弹和中国的5.8弹的穿透性表现还是很接近的。
三种小口径、高初速枪弹（从左至右）：美国/北约5.56×45mm枪弹、俄罗斯5.45×39mm枪弹和中国5.8×42mm枪弹。根据中国新华社的报道，在海地参加联合国维和行动的中国军队，曾在与当地叛军的一次交火中创下了中国5.8毫米弹的第一次战斗击杀纪录。中国弹在城市战中有利有弊，一方面，它的高穿透能力在对付战术掩体和砖墙、铁门、车壳和碎石等目标时特别有效；另一方面，5.8毫米较差的杀伤效果可能需要多次命中才能击倒一个敌人。因而，中国5.8毫米弹不适合城市巷战，最适合在开阔的环境中使用，例如沙漠和山地，在这些地方更能发挥它远射程优点。
若论射程，也许5.8毫米重弹效果可能很好，不过要代替全威力５３式７.６２毫米枪弹却很失败。
★研制5.8×42毫米步枪弹真的有用吗？
据我猜测，中国军队研制5.8毫米弹也许更多是出于政治目的和国家尊严。中国的工程师在设计5.8毫米弹时也做了许多努力。问题在于它的生产成本要求低，假如它采用更好的材料和更高的生产标准——例如采用铜壳和压力较高、非腐蚀性的发射药，并能像美国和欧洲生产5.56毫米弹那样采用较小的制造工差和较好的质量控制，人们会发现5.8毫米弹的潜力很大。至于现在，即使中国5.8毫米弹的表现比美国5.56毫米弹稍微好一点点，但在实战中的表现并没有太大的差别。中国5.8毫米弹在某些方面可能稍胜一筹，因为它的弹头较重，弹壳较大而能容纳较多的发射药，然而它表现出来的优势很小，在大多数方面只是高出５％到１０％，在其他方面，如精度和杀伤力，中国的５.８毫米弹还是不及美国的５.５６毫米弹。也许，在它早期研制过程中，中国５.８毫米小口径高速枪弹应该首先考虑６毫米级别。
QBZ-95突击步枪
枪械设计师为大幅缩短步枪长度，于是脱离传统步枪设计方式，将扳机和握把前移至弹匣前端，在枪机的后段增加了一段枪托底板设计，善用枪机原有长度，整合了枪托功能，成为步枪设计中习惯称的无托枪设计；无托枪设计在国际上称为Bullpup形式。中国第一枝批量生产无托步枪，是仅具半自动射击功能的外销86S民用步枪，该枪由56式冲锋枪修改而成，除此之外，在1985年曾试做另一款未曾公开的无托试验步枪。
用于M4步枪的美军5.56MM弹药
对中国而言，相当大胆采用无托枪设计的95式突击步枪作为制式装备。95式步枪在设计上采用87式步枪和轻机枪的内膛结构，重新设计枪械外形与结构，枪身材质大量使用了工程塑料与铝合金，属于短行程活塞系统，枪机组则与87式步枪有相当大的不同，击发系统具有保险、单发半自动和连发全自动两种射击模式，气体调节装置有小孔、大孔，关闭三种位置，值得一提是，95式步枪原具有弹匣尽弹的枪机卡榫设计(俗称为空仓挂机)，据传在近年小改进中，因部队训练要求取消了此功能。
而机械式瞄准装置采用觇孔式设计，提供三种不同距离瞄准使用标示“1”100米、“3”300米、“5”500米；觇孔直径分别为1毫米、2毫米、2.2毫米；小觇孔有径设计有提升瞄准射击精度作用，可以弥补95式突击步枪瞄准基线不足的问题，但在瞄准速度上就是另一个缺点。
95式突击步枪主要使用DBP-87式5.8毫米步枪弹，该子弹全长58毫米、弹头长25毫米、弹壳长42毫米、弹头重4.15克、枪口初速960米／秒、采用双基火药、枪口动能1952焦耳(班用机枪)、弹头的长径比为4.3：1。95式突击步枪最大有效射程为400米，除了步枪子弹外，必要时还可以使用机枪弹、曳光弹与空包弹。其枪管长度463毫米，内为4条右旋膛线设计。
2003年8月份，大陆《轻兵器》杂志报道中国5.8毫米(DBP-87)、北约5.56毫米(SS109)、俄罗斯5.45毫米三种子弹测试：
1.对距离640米处3.5毫米厚的A3钢板射击，5.8毫米与5.56毫米子弹穿透率为100%，5.45毫米子弹穿透力为18.2%。
2.对距离700米处3.5毫米厚A3钢板射击，5.8毫米子弹穿透率为100%，5.56毫米子弹穿透率为72.7%，5.45毫米子弹穿透力为0。
3.对距离300米处10毫米厚的A3钢板射占，5.8毫米子弹穿透率为100%，5.56毫米与5.45毫米子弹穿透力为0。
小口径步枪弹头在软性目标体内穿透翻滚变形所造成伤害与破坏是设计的重点，5.45毫米子弹对硬件目标穿透力虽然不佳，但对于人体的杀伤力却是优于其它两种子弹。在近距离对于软性目标进行比较测试中，5.45毫米子弹向目标传递的能力为228.3焦耳，形成空腔容积为59.7立方厘米；5.56毫米子弹则为129.4焦耳与48.2立方厘米；5.8毫米子弹仅为133.3焦耳与34.8立方厘米。在近距离射击测试中，对于弹头撞占目标速度的比较，5.45毫米子弹为847.1米／秒、5.56毫米子弹为846.5米／秒、5.8毫米子弹为885米／秒。
至今5.8毫米步枪弹还是有一些重要数据与信息尚未公开，如弹头设计与枪管膛线缠距，不过，这方面可以从公布的测试表现和以最佳膛线的计算公式，推论分析以寻求接近的答案。95式突击步枪号称超越欧美现役的突击步枪，主因是中国大陆有着更严苛的测试标准，就连奥地利AUG都过不了测试关卡，95式突击步枪可靠性达到了AK47等级。95式突击步枪宣称平均故障率为0.4%-0.6%，95式班用机枪平均故障率为0.1%，至于事实是否如此，有待客观单位实验证明。
