从财政学角度出发浅谈建造航母的问题
新开个帖子跟大家说明一下，我国的财政究竟是个什么状况，能不能承受建造一两个航母群的。说实话，实在是觉得没有什么意思，这种问题现在还要争来争去。
俺是个财政学的博士，对国家的财政支出和收入大概也了解一点，想来比上面几位了解的多那么一些。
本来想详细说明一下我们国家政治现状和财政收入分配的关系，可是，一来实在非常麻烦，非数万字不能行，再者，太专业了。
九七九八的时候我们国家的税收收入在朱镕基总理的硬性指标要求下达到了一万亿，2005年突破三万亿。可是我们国家的钱还是不够用，那是因为随着社会经济的发展，一些刚性支出也是要随着收入的增长而增长的，只是一些支出增长的幅度高于税收的增幅，一些则低于。但是，除了我所说的那些刚性支出，其他的一些收入的分配并不是象国家预算表现的那样。说的难听点，就是各个地区和部门从各自的利益出发，凭借自己所拥有的政治话语权进行的分配，哪个地区强势，哪个部门根深，哪个就能获得更多的收入分配。多说一句，农民群体是这种分配机制下的最大牺牲者。
举个理论深点的例子，国有资产的收益应该使用到哪些地方？就是国有企业挣得钱怎么花？厦门大学的张馨教授在他的专著里面曾经论述过这个问题。我认为，中央所属的国有企业其所有权属于全体国民，它的收益就是除了以社会保障等收入再分配的形式返还给国民外，用于提供全国性的公共产品是完全可行的，国防就是其中一个典型的例子。如果全中国的民众都认为收复台湾是今天的第一大任务，那么，增加军事支出就是完全必要的。准备一场战争所需的时间远比决定发动一场战争的时间要长。
除了伟大的政治家的思维，一般人的思想很难跟的上时代的脚步。平庸的政治家是不会认识到时代局势的严峻性的，他们只会在危机来临时候手忙脚乱，而不是做好充分准备去稳妥的去处理。伟大的政治家，俾斯麦，毛泽东，斯大林，无不走在时代的前列，预估时代的发展趋势，并为之做好准备。有人可以说他们穷兵黩武，扭曲经济发展。但是，他们在国家和世界格局的把握上不是那些平庸的国家首脑可以比拟的。正式如此，他们才可以名流青史，彪炳史册。在改革开放以前，国防费用是占到整个财政支出20个百分点左右的比例。那个时候国家更穷，但是局势逼人。
作为一个社会主义国家，虽然我们现在在建立社会主义市场经济，但是，我们和西方国家的意识形态争斗从来没有停止过，这一点，我们和印度有本质的不同。因此，我们面临的国家环境从来没有比印度好过。可是，印度在70年代就拥有了航母，现在更是在航母上远远把我们抛在了身后。我们可以鄙视他们穷兵黩武，确实，他们的军事开支比例太高了。可是，他们不是照样承受下来了么？
作为一项持续十数年年的投入，航母建造开支并没有那么可怕，平均一年几十个亿，撑死一百个亿。这些钱，中国可以拿的出来，只是没有努力去挤。再说，今年一百个亿占我们财政的比例是三百分之一，到了2010年呢，估计那个时候的财政收入早就过了5万亿了，因为这几年财政收入的增长速度一直在20个百分点以上。就算想某位网友所说，造英国新的航母那样的，25亿英镑，不过四百亿，摊薄到8年吧，一年才50个亿，算什么。央视新大楼多少钱？中石油去年一年的利润就过了千亿。这点钱算什么，不要和我说国家没有钱。
有人要是说，我们还是穷，农民还很穷，下岗职工，社会保障，经济建设。我告诉你，在民族兴亡的关键时刻，没有这么多好讲的。日本进中国的时候，到处在死人，狼烟四起，哪有这么多好讲的。
另：军事不是我专业，但是，有网友认为，航母是个死靶子，还要搭上170171526527093云云，我晕死，难道没有航母，打起战争来，这些个驱逐舰和护卫舰就能幸免了么？还没有打仗呢，这个不行，那个也不行，干脆全中国就干两件事算了：一个是全民挖防空洞，一个是狂建战斗机算了。
