英文合约解读（三）
二、永远等不到的句点
「子句」是中学英文文法教材里的一大重点，也是英文作为一种语文比较特殊的地方，中文里面似乎没有真正可以相比拟的概念。英文合约里就大量地展现了英文的这个特色，在复杂的法律关系中，可以用一连串的子句，让一个句子长得让人受不了，让人一边阅读那没完没了的句子，一边不禁咒骂那小小的句点为何还不出现在眼前。
这时候除了像高中时代一样，细心分析各个子句间的关系，寻找条款的规范要点究竟何在以外，大概也没有什幺其它的法宝了。但是要告诉读者的是，这种子句堆砌的合约撰写方式，事实上早就已经过时了，合约是拿来实际运用的，而非用来吓人或卖弄的，律师站在服务的角度，写出手的东西应该以客户与对造能够了解为基础，才能进一步进行谈判的工作。因此如果你的确因为文字结构的复杂而造成理解上的困扰，大可以直接请教撰写合约的人，甚至大方地要求他做适当的修改。
三、奇奇怪怪的单词
最后要谈的这个部份，应该是很多初次接触英文合约的人感同身受的，那就是英文合约里老出现一些似曾相识，看起来不太难，但放在句子里面又不知道怎幺解释的单词。例如"whereas"、"hereby"、"thereto"、"in witness whereof"，乖乖查完字典，常常还是不太懂。有时候把这些字拿掉，好象对整个条款也没有什幺影响，但是有时候因为卡在这些单词上面，就抓不到合约条款的意思，或意思整个都不一样了。
英文合约里的这些传统用语，有些是为了避免重复，让文字精简一点，例如"hereto"、"thereof"、"the same"等等，都属于这类的用语。因为它们的功用是在代替一些前面已经提过的概念，因此对权利义务关系来说很重要，不可以被忽略，本编下一节「英文合约的传统用语」就要说明如何正确地解读这些单词，找出它们所代表的意义。
另外一些传统用语，则是像中文里面的「文言文」一般，有很多没有意义的虚字，或者仅是合约里的「制式」用语，对当事人的权利义务关系没有重大的影响，例如中文合约的最后一句话通常会说「恐口说无凭，特立此约为证」，这句话不写进合约里，也不会有什幺关系。而英文合约的最后则通常出现"IN WITNESS WHEREOF, ..."的字样，来表示类似的意思。本书将于介绍各种条款时，于适当的地方一并整理这些用语，增加读者对他们的认识。
事实上，在以英文为主要语言的国家当中，律师们对于这些传统用语大多已经抱持负面的态度，不少人用"archaic"（古老、过时、不适用）这种字眼来形容，表示应该用白话、一般人可以接受的字句来代替。不过这终究属于比较新的主张和趋势，目前几乎所有可以接触到的英文合约，都仍然掺杂有大量的这些传统用语，因此对它们作一定程度的了解，还是十分重要的。
