软件大比拼之流行聊天软件视频音频大比拼
摘要：玩转视频：硬件软件全面备战
PCOnline软件评测频道为大家较量了五款常见聊天软件的文件传输速度，这一次，我们评比的是它们的视频和音频质量。随着宽带上网、摄像头等的普及，广大网友追求“有声有色”的热情空前高涨，真有“一日不见，如隔三秋”之感。这一回，我们的评测项目主要包括：视频/音频清晰度，连接时间和成功率，操作方便程度，以及特色功能比较。文中得分最高为五颗“★”，“☆”是半颗星。
一、MSN画面最佳
视频质量 得分：★★★★★
在这次评测中，MSN的视频画质最佳。必须承认，在视频质量方面，我们同国外，尤其是微软这样的软件巨头，是有着较大差距的。笔者在使用MSN进行视频聊天的过程中，发现MSN似乎使用了类似“图像平滑”，或“动态补偿”的技术，不管是静止还是动态，视频画面都非常清晰，而且在“大”图像比例时，也没有“马赛克”和“毛刺”。回想当年QQ“一统江湖”的时候，MSN借助卓越的“视频聊天”功能，也的确争取到不少QQ用户。
上图是使用msn视频聊天时，使用图象比例为“大”时的显示画面，这是msn呈现的模型表面的光泽和阴影表现的相当到位。而比例为“中”的图像质量已经相当接近现实。
评价：“聊天用QQ，视频换MSN”。这就是网友们对MSN视频质量的最好肯定。
音频质量 得分：★★★★☆
MSN的音频比较出色，能较好还原除人的真实声音。话音流畅。
连接时间 得分：★★★☆☆
在无需出国代理，可以直接登录MSN的情况下，MSN的视频聊天连接速度还算可以接受。但是如果使用出国代理上MSN，那么等待MSN的视频聊天连接可是个考验耐心的事情，这时通常MSN的视频连接需要1分钟以上。笔者曾经因为多次怀疑无法连接而主动“放弃”。这可能是由于MSN的服务器在国外的原因。不过根据笔者的经验，msn的音频、视频连接成功率还是很高的，在漫长的等待之后，都是连接成功的喜悦。
操作方便程度 得分：★★★★★
msn一贯以界面简洁而著称，用户使用很容易上手。它的视频和音频聊天按钮放置在消息窗口醒目的位置上，点击就可以发出聊天邀请。在后文中我们可以看到，雅虎通在这一点上做得就不大好，音频按钮很难找到。
特色功能得分：★★☆☆☆
msn的视频和音频质量都很有保证，但是它并未提供太多特色功能。msn没有抓图和保存视频的菜单选项，只能设置视频图象大小。
二、雅虎通：画质高，连接难
视频质量 得分：★★★★★
YahooMassenger的视频质量相当的好，基本与MSN持平。不管技术有何差异或是雷同，反正两者的视频质量简直就是“孪生兄弟”。因此笔者在此不再赘言。
评价：月亮未必国外的圆，视频却是国外的好。
音频质量：★★★★☆
想当年，许多国人为了跟在国外留学的亲友音频联系，都给自己的电脑安装yahoo messenger。雅虎通的音频质量由此可见不错。但是，它有一个最大的诟病，就是连接太难建立。笔者使用教育网代理服务器登陆雅虎通，根本无法完成音频设置，所以也无法建立音频连接，在可以访问外国的公网连接可以建立，这时雅虎通的音频表现还令人较为满意。
连接时间：得分：★★★☆☆
使用出国代理的网友（主要是教育网的同学）来说，如果说等待MSN连接是满怀希望的话，那么等待YahooMassenger的视频连接就要让人失望的多了。在这种环境下，笔者尝试连接3次，同样漫长的等待后，皆以失败告终。而在直连的情况下，情况则好了很多。
操作方便程度：得分：★★★☆☆
雅虎通的使用步骤与其他软件大不相同。它采用邀请的方式来让好友看到己方的视频，这样可以避免陌生人的打扰，使聊天环境更为干净。雅虎通的音频聊天也需要在向导中设置后才能生效。
特色功能得分：★★☆☆☆
三、QQ：画质尚存差距，功能爱不释手
视频质量 得分：★★★★
QQ的视频质量在所有国产IM软件中是最优秀的，它能在保证较好的视频画面质量的同时保持较好的流畅度。但是与两款国外IM软件相比，QQ可能考虑到中国的国情，更加注重传输视频的速度，在画面质量上，显得分辨率偏低，这在视频放大之后显得相当明显。如下图所示，画面不够清晰，显得“朦胧就是美”。
评价：从对比中我们看到了国产软件的不足，更看到了希望。
音频质量 得分：★★★★☆
QQ的音频比较出色，排除硬件可能带来的杂音，通话效果相当好。笔者碰到的大多数朋友都是通过QQ进行语音聊天。根据笔者平时自己使用的经验，QQ的语音通话质量以及速度足以满足我们的需要了。
连接时间 得分：★★★★★
QQ的连接速度相当快，几秒钟之后就可建立起成功的视频连接。可见QQ无愧于国内用户量最大的IM软件，它所提供的服务对用户是相当负责的。
操作方便程度 得分：★★★★★
特色功能 得分：★★★★★
虽然QQ得体积越来越臃肿了，但笔者深切地感觉到，QQ的各种功能专为国人打造，象抓图、qq对讲机，画中画，非常顺手并且实用。QQ也是视频和音频附加功能最多的一个软件。
四、网易泡泡：表现平庸
视频质量 得分：★★★
与上面3个在视频方面重量级的相比，popo的视频质量显得相当平庸。在大小为“中”的情况下，显示效果只是普普通通而已，而在视频为“大”的时候，出现了“马赛克”现象，仔细看有点像“拼图游戏”。
音频质量 得分：★★★★☆
连接时间 得分：★★★★★
泡泡的音频质量与连接时间都与QQ类似。语言聊天较为连续，连接建立也很容易。
特色功能 得分：★★☆☆☆
泡泡的特色很有限，只提供画面大小选项和视频中加入语音的选择，有些类似msn。
操作方便程度 得分：★★★★★
泡泡的界面风格与msn类似，各种功能都以按钮形式提供给用户，所见即所得。
特色功能 得分：★★★★
随着泡泡的不断成长，功能也不断的加强。
五、UC：革命尚未成功，同志仍需努力。
视频质量 得分：★★
笔者认为，UC的视频质量还难以和上述4个IM软件相抗衡。其中一个重要原因，是分辨率太低。UC的视频框架放大至“大”时，仅仅比其它IM软件视频框架的“中”大了一点点，并且存在比较严重的“毛刺”现象。而且图象边缘已经变成方方的“锯齿”了。
评价：视频评测UC有点令人失望，背靠“新浪”这座大山，衷心希望UC在以后能有更出色表现！
音频质量 得分：★★★
UC的音频质量笔者认为要稍差于本次评测中的其他IM软件。聊天时听到的音调忽高呼低，不甚稳定。
连接时间 得分：★★★
UC的连接速度很一般，并没让我们看到什么起色的地方。
操作方便程度 得分：★★★★
特色功能 得分：★★★★
相对除QQ外的其他IM软件，UC提供的特色功能要多一些。它可以接受对方视频而不发送本地视频，反之也可。UC还有一种同时发声功能，当开着音频聊天室的同时，还可以跟别人独自聊天。
六、总结
综上所述，五款常见聊天软件在音频和视频上，真可谓八仙过海，各显神通。各个软件在音频上的区别并不是很大，这可能是因为人们对聊天声音的要求并不高吧。但是在视频方面，各个软件就有了优劣之分。其中MSN的画质最佳，可以给人较高的视频享受。雅虎通对网络状况较好的朋友来说也是相当不错的视频选择。QQ和泡泡都有传输图象速率快的优点，但在视频画质上，国产IM软件跟国外还存在一定差距，希望以后能不断改进。
