刑法修正案重定三大金融罪 增设虚假信用申请罪
本报记者 蒋云翔
北京报道
虚假信用申请罪，最高可判七年有期徒刑。
银行工作人员吸收客户资金不入账，违反规定为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明两罪，以“行为犯”模式核定。
在洗钱罪的上游犯罪中，增加贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪和金融诈骗犯罪三项罪名。
这是6月29日获十届全国人大常委第二十二次会议表决通过的刑法修正案(六)(下称修正案)中作出的最新规定。此次获得通过的修正案共有21条，自2006年6月29日起施行。
增设虚假信用申请罪
此次修正案在《刑法》第175条增加规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，追究刑事责任。
北京大学法学院教授白建军将此项罪名称为“虚假信用申请罪”。他表示，该项定罪是对骗用贷款罪(第193条)和信用证诈骗罪(第195条)的补充，并且回避了“以非法占有为目的”的主观要件。
此前，《刑法》193条规定，有使用虚假的证明文件的等五种情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，追究刑事责任；195条规定，有使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的等四种行为进行信用证诈骗活动的追究刑事责任。在司法实践中同样以“非法占有为目的”作为构成要件。
“以非法占有为目的”的规定在法学界有诸多争议。在办案实践中，很难认定骗贷者的主观目的。中国政法大学教授薛瑞麟举例说，企业在申请贷款时难免有些“包装手段”，但主观上还是想偿还贷款的。对于此类犯罪行为人现行刑法难以定罪。
薛瑞麟认为，增设上述新罪有利于维护金融秩序。在能证明犯罪主体“以非法占有为目的”时，从重定罪为“贷款诈骗罪”；不能证明其主观意图时，则从轻适用新罪。
此外，新罪是放在第四节破坏金融管理秩序罪里，而贷款诈骗罪是放在第五节金融诈骗罪里。“这意味着性质的不同。”白建军说。实际上，新罪的处罚相对较轻。在修正案中新罪最高处7年有期徒刑，而贷款诈骗罪最高可处无期徒刑。
“行为犯”与“结果犯”之辩
针对《刑法修正案(六)(草案)》中对175条“虚假信用申请罪”，银监会之前曾对全国人大常委会提出建议，认为以“银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节”的“结果犯”作为构成要件“有所不妥”。(见本报6月23日13版《“行为犯”模式核定骗贷罪 银监会建言〈刑法〉修正》)
银监会称，上述构成要件在实践中难以判断，不利于打击犯罪。应改为以是否实施行为的“行为犯”作为构成要件。
白建军也指出，从国外的立法实践来看，此项罪名都是以“行为犯”作为构成要件。但此次修正案并未采纳。“可能是出于立法渐进性的考虑。”他表示，“行为犯”相对“结果犯”定罪门槛更低。如果将此项罪名定为“行为犯”，则打击面加大。
不过，对于同样存在“行为犯”和“结果犯”争议的其他两项规定，修正案则采纳了“行为犯”模式。《刑法》第187条“银行或者其他金融机构的工作人员吸收客户资金不入账”，原以“造成重大损失”为构成要件，修正案将其改为“数额巨大或者造成重大损失的”。
《刑法》第188条第一款“银行或者其他金融机构的工作人员违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明”，原构成要件为“造成较大损失”，修正案改为“情节严重的”。
增加三项洗钱上游罪
在获得通过修正案在刑法第191条规定的洗钱罪的上游犯罪中，增加了贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪三项罪名。
而已进入立法程序的《反洗钱法(草案)》对洗钱罪上游犯罪的规定则更宽。白建军指出，《反洗钱法(草案)》是以FATF(反洗钱金融行动特别工作组)的《40+9项建议》作为其立法框架。《40+9项建议》对洗钱罪上游犯罪的规定有20多类，《反洗钱法(草案)》对洗钱罪上游犯罪的规定与之相近。
此外，对于采用“非存款”形式进行的非法筹集资金行为如何追究刑事责任，此次修正案未有作出规定。此前银监会曾建议增加相关规定。
