政府主导，商务成本能降几许？
横看成岭侧成峰，远近高低各不同———同样是北二区的营业房，不同的人怀着不同的感情。“鑫泰纺织”的赵先生，化了140万元钱，在预期房价看涨的五年前，向原房东买下了北二区万商路212号的租赁权，然而随着几年前北二区的轻纺城“四大花王”的陆续搬离，这一带的租金急流直下，从最高时的40万／年，降到现在的13万／年，而每年向开发商交付的租金还要4万4千元。当听说开发商要上调租金，赵先生心里焦虑不安：这样调下去，自己就没有赚头了。水涨船高的高额租金导致一些市场营业房租金居高不下却一直空置着。
市场公司周先生显然对此不以为然，他反问道：“即使我们实行零租金，难道房价就可以平抑了吗？”言下之意，无非是由这营业房产生的利润分配的问题，市场经济下，企业追求最大利润无可厚非，为什么非得看着这白花花的银子流向二房东甚至三房东的口袋呢？
房价问题由来已久，这几天，北交易区4198间营业房到了第三轮收租。而目前，全县上下正在谈市场升级改造、降低商务成本，所以这个话题特别引人注目。
市场发展规律，商务成本必定随着竞争者的不断加入而越来越高，建立在以薄利多销的价格竞争基础上的竞争者的优势难以发挥，市场就不再是让人们普遍从中受益的市场，这对市场有一定离散效应。市场的持续繁荣面临着种种压力，如果各个利益集团自说自话，有关部门墨守陈规，不敢从现状出发判断市场营业房的价值，建立合理的定价体系，而是仅维护自己眼前最大的利益空间，市场前景令人担忧。加快市场升级改造，降底商务成本，建立适应现代市场经济发展要求的市场迫在眉睫。
那么，市场营业房的价格到底由谁说了算呢？虽然开发市场商品房的成本早已收回，但无论哪个房东，都不会拒绝利润的最大化，所以经营者必须为高额的房价埋单是不争的事实。这应该探究当前房价是否合理的深层次根源，即我们是需要市场公平还是社会公平的问题。按照市场公平的原则，谁出价高，房东就可以把最优质的资源———黄金地段的好房子卖给谁。黄金地段的房子，由于资源的稀缺性可使房价远离其成本而暴利。所以市场公平是随便哪个房东都愿意做的事情。而从社会公平的实现，显然没那么简单。因为社会公平要顾及社会主流群体对房价负担的承受能力。为实现市场和社会的双重公平，这就涉及承担这一责任的主体是谁的问题，要求“市场的归市场，政府的归政府”。
市场营业房，供求关系可影响房价，但不是决定房价的惟一因素，在相当程度上，预期左右未来房价，而现实的高房价又主导预期。当社会预期普遍看涨时，大量投机的假性需求就会充斥市场。据了解，市场中现有二房东为数不少。不是说不允许二房东的存在，但如果一个市场仅剩下不想做生意的二房东时，我们还能期待市场持续繁荣吗？如果地方政府或企业能看到市场最需要的是谁，那就不难判断自己应该给谁吃定心丸。因为假性需求不是市场的终极需求，政府或企业要通过有效的机制来规范、约束，把它控制在较小的范围内。
在日前召开的东升路拆迁动员大会上，县委副书记、县长冯建荣的话掷地有声：“现在是工作最难的时候，计划经济的时候，政府怎么说，下面怎么执行，现在是市场经济，我们得商量着办。”但即便是难，政府也终究在行动了！
市场经济让政府职能有了很大的转变，但是，更需要加强调控、充分发挥政府在社会经济发展中的作用。因为市场机制的自发调节存在着一定的局限性，市场升级改造的这些目标、市场的持续繁荣，并非是市场机制自发作用就能实现的，所以需要政府为实现市场主体的共同利益弥补市场机制的缺陷。当前错综复杂的形势面前，政府的宏观调控能不能还百姓一个稳定、理性的房价，值得期待。
早在前年，曾有人对市场怀有隐忧，“虽然市场内有的是市场行为，但我们却应该把整个市场看作是社会公共产品”。今年，我们终于多次听到“市场由政府主导”的声音了。
