压力测试工具之比较（LoadRunner和Robot＋TestManager)
前一段时间做了很多的测试工作，主要使用的测试工具是Mercury的LoadRunner和IBM Rational的Robot&Test Manager。通过前一段时间的使用也总结了一下经验，别且把他们简单的对比一下，打打分，如果以后使用了其他的测试工具，也算可以有个比照
压力测试工具对比
比较内容
LoadRunner
得分
Robot+TestManager
得分
脚本录制
特点
LR是按照不同的录制对象来确定录制脚本类型的，不同的录制对象支持的方式不同
8
Robot是按照不同协议来录制VU脚本的，不同的协议录制出的脚本不同
7
优点
针对不同的录制对象时，支持的交互界面较好
可以录制不通过本机之间机器之间的通讯内容
缺点
只能录制通过本机的通讯内容
录制时的人机交互界面支持不够好
脚本调试
特点
LR脚本与其WinRunner脚本可以通用
8
Robot的VU脚本与GUI脚本不同
6
优点
易读性较强调试方便
函数支持丰富处理较灵活
缺点
函数支持相对弱一些
易读性差调试难度大
场景布置
特点
为用户内置了一些场景可以较为方便的使用
7
用户可以灵活的定制测试场景，但是有些需要通过修改测试脚本来进行
8
优点
图形化处理界面操作简便
用户、场景、Suit定义层次清楚
缺点
定制灵活性差一些
一般测试人员较难上手，需要熟悉时间长
监控设置
特点
可以监控多种资源情况
8
无
0
优点
运行时获得资源数据与脚本运行情况相匹配
无
缺点
采集数据含义不够明确和通用
无
运行控制
特点
可以监控和设定不同虚拟用户的运行状态
8
针对脚本内容有全面的运行监控，图形化的表示不同的运行状态
7
优点
监控资源和虚拟用户同时进行
细节的看到脚本运行情况，运行效率较高
缺点
运行脚本效率较差
无法与资源情况统一
结果获得
特点
汇总信息采用单独工具，可以较为详细对数据结果进行统计分析，可以自动生成报告
8
对脚本的各种情况监控支持较为全面
8
优点
数据结果详细图表丰富，可以灵活生成报表和报告
结果对每一步骤执行时间做记录方便分析，自动记录每一次测试结果
缺点
结果不易保存，处理速度较慢
不能自动生成可读的测试报告，需要再加工
操作性
特点
容易上手，适合于非技术人员操作
8
上手困难，需要有一定技术基础的人使用
6
界面友好性
特点
界面友好性较强
8
界面友好性较强，但是容易down掉，并且很难重启
5
技术支持性
特点
Mercury技术人员较少，支持有困难
7
Rational技术人员较多，IBM还有其他服务提供商给予技术支持
8
其他
特点
LR测试范围更广的专业工具，盗版License也在网上很容易找
8
Rational的产品重点不在Robot上，况且以后会修改到Eclipse平台上，License也不容易给
6
78
61