修改buffalo代码一
修改buffalo代码一
修改buffalo代码一 Buffalo介绍
Web正随着Amowa/Ajax的引入开发开始变得有趣！
Buffalo是Amowa思想实现的关键组件。Buffalo中定义了Web远程调用的传输基础，并且将远程调用对象完整的序列化到了本地，成为可以被JavaScript编程触及的对象。Buffalo中的重要组件 - BuffaloBinding，提供了将JavaScript对象绑定到HTML元素的能力。这种绑定将是无侵入的，只需要在HTML元素中加入若干个不影响排版的属性，即可将数据与界面绑定。
Buffalo1.1之前的版本重要的功能主要集中于远程调用与Java对象/JavaScript对象之间的双向序列化，这个特性已经被众多的应用久经考验，被认为是健壮的。它大大减少了在Java对象与JavaScript对象之间需要考虑的细节，开发者可以更用心地进行业务设计和界面设计。1.2版本的推出，引入了新的众多的特性，包括：新的重新改写的Spring集成；与流行javascript库prototype的集成；支持浏览器前进后退按钮，等等。Buffalo努力使Web2.0的概念在这个小小的轻量级的框架中得到体现，让你的应用具备更丰富的表现。
问题
可是在使用Buffalo传输对象的过程中我发现Buffalo并不能够很好的传递用户自定义的对象，不光如此在与作者的讨论过程中我还发现很多的人对于Javascript程序的规范根本不屑一顾，似乎选择了Javascript本身就是选择了'自由编程'，可是真的如此吗？
其实Javascript是一个比较纯粹的OO语言，并不想一些报道中所说的那样，对于封装、继承、多态Javascript同样可以完成，既然它是OO的语言，就理所应当的按照某种规范来编写代码，正如JavaScript說分明 中说得那样，编写Javascript不是一件简单的事情，关键是很多人乱用了这个语言，从而导致给很多的朋友以为写Javascript就是很没有水准的事情（偶以前也是如此），但我最近发现用Javascript这样的动态语言没有一个很好的语言规范，你开发出来的应用只能够停留在小型系统之上，而对于比较大型的应用开发，这样写出来得代买根本无法复用！
再来说说Buffalo传输对象的问题，以下是我自定义的Node对象
function Node(_id , _type)
{
//log('create node object!!!');
//============================== property =================================//
//=========================================================================//
var id = _id;
var type = _type; //<- type的出现在OO世界里本身就是背叛
var brush = null //节点的物理表现句柄
var rList = new Array();//左节点列表
var lList = new Array();//右节点列表
var rLine = new Array();//节点的左线列表
var lLine = new Array();//节点的右线列表
var x = 0;//节点的x坐标
var y = 0;//节点的y坐标
var m = false; //标识节点是否可移动
var r = false; //标识节点是否能够建立联系
var name = ''; //节点的名称
//================================ method =================================//
//=========================================================================//
this.getType = function()
{
return type;
}
this.setType = function(_t)
{
type = _t;
}
this.setName = function(_n)
{
name = _n;
}
this.getName = function()
{
return name;
}
this.setId = function(_i)
{
id = _i;
}
this.getId = function()
{
return id;
}
}
然而在使用Buffalo的时候Node对象根本就无法传递，而导致这个问题的原因竟然是我没有'自由的编写Javascript'！其实问题就出在doStructXML 方法上，作者在这里有意的'避开'了这个问题，所以在传递Node的时候对于其私有的方法Buffalo是根本就不考虑的，FAINT!
原先
doStructXML : function(data){
var boClass = data[Buffalo.BOCLASS];
var boType = boClass ? boClass : 'java.util.HashMap';
var xml = '<map>\n';
xml += '<type>' +boType+ '</type>\n';
for (var i in data){
if (data[i] != boType) {
if (typeof(data[i]) == 'function') continue; /* the function shouldn't transfered. */
xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(i),i)+'\n';
xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(data[i]),data[i]) + '\n';
}
}
xml += '</map>\n';
return xml;
},
修改后
doStructXML : function(data){
var boClass = data[Buffalo.BOCLASS];
var boType = boClass ? boClass : 'java.util.HashMap';
var xml = '<map>\n';
xml += '<type>' +boType+ '</type>\n';
for (var i in data){
if (data[i] != boType) {
if (typeof(data[i]) == 'function')
{
/*判断方法名称*/
if(i.substring(0,3) == 'get')
{
var _name = i.substring(3,i.length).toLowerCase();
var _value = data[i]();
//alert('functin name[' + this.dataTypeOf(_name) + ']=' + _name
// + ' | value[' + this.dataTypeOf(_value) + ']=' + _value);
xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(_name),_name)+'\n';
xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(_value),_value) + '\n';
}
continue; /* the function shouldn't transfered. */
}
xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(i),i)+'\n';
xml += this.getParamXML(this.dataTypeOf(data[i]),data[i]) + '\n';
}
}
xml += '</map>\n';
return xml;
}
总结
1。Javascript的编写是否应该遵守一定的规范，其实属于程序员自身休养的问题，但我还是觉得复用JAVA的编码规范不是坏事情！
2。时刻记住Buffalo是建立在burlap协议的基础上的，我们应该把注意力放在burlap上而不仅仅只是Buffalo！
