版权含混导致Linux开源四面楚歌
转自： 赛迪网
近日出版的《商业周刊》发表文章指出开放资源软件现在的境地可谓是举步维艰，版权的含混不明以及大多数业内人士的悲观态度使得Linux的未来之路看起来一片黑暗。
开放资源运动似乎是在一瞬间就成为了业界的热门话题，而领军人物开放资源操作系统软件Linux以及开放资源网页服务器软件Apache已经对软件业的龙头老大微软构成了实质性的威胁。然
而现在春风得意的开放资源也遇到了自己的危机。其核心问题其实非常简单：开放资源软件作为一种商品存在，任何用户都有使用其的权利，但是软件产品的真正知识产权所有者甚至根本就不存在，这无疑是一件十分荒唐的事情。与此同时开放资源软件要想真正在软件世界中占据一定的地位就要首先解决这个问题。
Linux作为开放资源软件的先行者是一个芬兰学生在Unix操作系统的基础上研制出来的，并且后来被AT&T公司完善。而就在前一阵SCO公司声称自己拥有Unix的产权，并且表示继承了Unix操作系统中部分功能的Linux也理应属于其门下，并就此事向诸多公司提起了诉讼。
作为Linux的一大倡导者，IBM公司也遭到了SCO的骚扰，不过最终事情因为一些原因而不了了之。但是现在另一个问题又被摆上了桌面，一家名为OpenSourceRiskManagement的公司专营开放资源起诉保险业务，在调查中它发现Linux操作系统的代码中违背了283条专利权。虽然IBM公开表示将不会对其中公司拥有的60项专利提出起诉，但是Linux的诸多敌人们没有放过这个机会，其中就包括一直以来对Linux虎视耽耽的微软，它拥有的专利高达27项。
根据以往的经验这些专利的侵权不会在短期内对Linux造成威胁。最起码在短期之内法庭不会对Linux作出任何裁决。但是此次专利侵权事件带来的负面影响却让那些Linux的支持者们吞下了苦果。德国慕尼黑市政府最近表示将会停滞对于Linux操作系统软件的采购，他们原计划将政府部门的办公系统大规模从微软的视窗操作系统转换为Linux操作系统。
政府行为？
大多数专利权的界定可以通过合同的帮助，但是对于Linux来说找到正式的授权合同十分困难。没有一个单独的版权拥有者，这种尴尬的局面只有求助于开放资源研发实验室，但是问题在于这个组织并不具备任何向用户授权使用的权利。摆在面前的最好的解决办法就是使那些Linux的主要销售商，例如RedHat(RHAT ) 以及Novell(NOVL)，还有那些将Linux操作系统作为自己战略步骤的公司联合起来筹集一笔资金进行专利权问题的解决。
但是那些开放资源的倡导者们应该摆正自己的位置，现在的开放资源软件产业还处于起步阶段，建立一套完善的知识产权体系才是当务之急。然而现在开放资源软件产品大多集中在那些急于将手中产品卖出去的，例如Linux以及Apache等赢利套现的大型公司。
然而市场上一些人将开放资源软件行为视为一种政府的政治运动，而不是切实站在各大公司的角度考虑。FreeSoftwareFoundation建立者之一的理查德在一片文章中指出：“开放资源软件的拥有者所生产的东西并不是市场真正需要的，它门是政治的产物，并且会慢慢侵蚀我们所赖以生存的市场。”
含混不清的模式
这个观点没有得到IBM公司领导的赞同。与此同时GNU General PublicLicense(GPL)，作为一份Linux以及诸多开放资源软件产品销售商的管理条例出现在了人们眼前。首先其规定GPL下的任何程序必须以免费的形式进行发布，并且表示任何对于软件产品的修改都不会影响文件的效力。
虽然愿望是好的，但是GPL作为一份规定来说有些过于含混不清了，而基于它的起诉已经多次付诸于法庭的权利。这就使得那些希望使用GPL规则下的软件产品的公司的愿望成为了泡影。举个例子，苹果公司拒绝了在其最新发布的MacOSX系统中使用任何的开放资源软件，而是选择了于Unix大同小异的FreeBSD，这种做法很大程度上源于对相关规定的不信任。
对于文档中这句话现在存在着诸多的非议——“任何对于继承自开放资源的软件产品的修改都会自动被GPL所包含”。“我们现在还不能够完全理解这句话的含义，从两个角度来解释都可以。”WasabiSystem软件公司建立者之一的结恩如是说。而另一家公司的软件工程师表示：“一些用户认为GPL根本就不具备任何实际效力，因为GPL文档中的要求也许会随着时间和环境的改变而改变，所以早晚有一天开放资源软件公司都将会走向衰败。”
不过未来的前景并没有预计的那样黯淡，当务之急就是Linux之类的开放资源软件要寻求一种合理合法的商务授权合同，并且不能像GPL文档中所表现出来的一样模糊而复杂。
