SA+OOA
SA+OOA
许多书刊对面向对象大加赞美，好象面向对象大有“一统天下”之势。事实上我国软件业是“群雄割据”，其中最有实力的是面向对象的分析（ooa)和结构化分析（sa).这一点可以从2001年系统分析员考试得到佐证，当时的试题是写一种分析方法，写sa和ooa大约各占一半。其实这是必然的，因为ooa和sa都有各自的优点。
1，从接受用户信息来看，sa显然比ooa优越得多。在sa中，系统分析员只需吃透用户需求，并抽象出功能，再加以处理，即可画出DFD（数据流程图），有了数据流程图，DD（数据字典）、DP（数据处理）就好完成了。在OOA中，系统分析先弄清用户的意图，再找有那些对象，再细化每个对象的属性和服务，再找联系和结构，显然用户的许多工作都没有被合理利用。
2，从让用户复杳来看，SA显然也比OOA优越。DFD、DD、DP（无论是准形式化语言，判定树，还是判定表），都是傻瓜化的，只要用户不是文盲就可能以读懂。类图虽然也可能被用户读懂，但他无法判断是否符合自己的要求。
3，从指导系统设计师的工作来看，OOA显然优于SA。用面向对象的方法，OOD的主要工作是细化OOA阶段的工作及数据库、界面等方面的考虑。显然OOD可以看成OOA的继续，他们间的交流应该说是没有障碍的。SD的模块图的根据是SA的DFD，但现在还不存在将DFD转化成模块图的工具。所以系统设计师还有许多工作要做，可以说是从零开始。
4，从检查系统设计师的工作来看，OOA也是优于SA的。因为OOA、OOD的表达方式是一致的。模块图十分容易理解，但系统分析员要看SD是否符合自己的要求，还是要下一番工夫。
5，从适应性来看，OOA是优于SA的。为了适应需求的不断变化，需求分析把最容易变化的因素隔离起来，另外要求各个单元成分之间的接口尽可能少。总之类，要把需求变化所引起的影响局部化。OOA对变化比较有弹性，主要原因是得益于封装原则。它以最稳定的成份——对象作为构成系统的基本单元，而把容易变化的成份——服务及属性封装在对象之中。属性及服务的变化主要影响到对象的内部，只通过有限的对外接口对外部发生影响，从而有效的限制了一处修改牵连的“波动效应”。
6，从复用来看，OOA也是优于SA的。分析方法中与复用有关的因素主要有两个：基本成份的完整性与独立性。完整性指完整对应问题域中的事物，独立性指与其它成份的接口尽可能的少。显然这两方面SA是非常差的。OOA的类很适合作为一个可复用的构件。主要原因有两点：第一是类的完整性——它完整地描述了问题域中的一个客观事物，包括它的数据特征和行为特征。第二是它的独立性。它是一个独立的封装体，与外部只有很少的联系。一个软件如果缺少完整性，则复用的价值很小；如果缺少独立性则很不容易适应不同的系统。
7，从冗余来看，OOA中，系统分析员采用“先松后紧”的原则，抽象了许多多余的类，不但加大了工作量，而且容易产生错误。要知道系统分析员的每一个错误都是灾难性的。
综上所述，只有将两种分析方法结合起来，先SA再OOA，可以发挥各自的优点。其实OOA和SA并不是对立的，一个系统分析员对某个问题如果能画出DFD，那么他一定能画出类图。
