缺点：丢失的违例

一般情况下，Java的违例实施方案都显得十分出色。不幸的是，它依然存在一个缺点。尽管违例指出程序里存在一个危机，而且绝不应忽略，但一个违例仍有可能简单地“丢失”。在采用finally从句的一种非凡配置下，便有可能发生这种情况：

//: LostMessage.java

// How an exception can be lost

class VeryImportantException extends Exception {

public String toString() {

return "A very important exception!";

}

}

class HoHumException extends Exception {

public String toString() {

return "A trivial exception";

}

}

public class LostMessage {

void f() throws VeryImportantException {

throw new VeryImportantException();

}

void dispose() throws HoHumException {

throw new HoHumException();

}

public static void main(String[] args)

throws Exception {

LostMessage lm = new LostMessage();

try {

lm.f();

} finally {

lm.dispose();

}

}

} ///:~

输出如下：

A trivial exception

at LostMessage.dispose(LostMessage.java:21)

at LostMessage.main(LostMessage.java:29)

可以看到，这里不存在VeryImportantException（非常重要的违例）的迹象，它只是简单地被finally从句中的HoHumException代替了。

这是一项相当严重的缺陷，因为它意味着一个违例可能完全丢失。而且就象前例演示的那样，这种丢失显得非常“自然”，很难被人查出蛛丝马迹。而与此相反，C++里假如第二个违例在第一个违例得到控制前产生，就会被当作一个严重的编程错误处理。或许Java以后的版本会纠正这个问题（上述结果是用Java 1.1生成的）。