分页实现方法的性能比较
我们先给出几种主要的分页方法和核心语句,然后直接给出结论,有兴趣的读者可以看看后面的数据
几种常用存储过程分页方法
TopN方法
select Top(@PageSize) from TableName where ID Not IN
(Select Top ((@PageIndex-1)*@PageSize) ID from Table Name where .... order by ... )
where .... order by ...
临时表
declare @indextable table(id int identity(1,1),nid int,PostUserName nvarchar(50))
declare @PageLowerBound int
declare @PageUpperBound int
set @PageLowerBound=(@pageindex-1)*@pagesize--下限
set @PageUpperBound=@PageLowerBound+@pagesize--上限
set rowcount @PageUpperBound
insert into @indextable(nid,PostUserName) select ReplyID,PostUserName from TableName order by ......
select * from TableName p,@indextable t where p.ID=t.nid
and t.id>@PageLowerBound and t.id<=@PageUpperBound order by t.id
CTE--2005新语法,类似临时表,但是生命周期稍微不同,这里只是他的一个运用
with cte_temp--定义零时表,PageIndex是一个计算字段,储存了搜索结果的页号
As (ceiling((Row_Number() over(order by .... )-1)/@pagesize as int) as PageIndex,* from TableName where.....)
select * from cte_temp where pageindex=@pageindex-1;
结论:
TopN在小页数下最快,如果在10页以下,可以考虑用它,CTE和临时表时间很稳定,CTE消耗的时间比临时表多,但是不会引起tempdb的暴涨和IO增加
性能比较
试验环境:win2003server,Sqlserver2005,库大小2,567,245行,没有where子句,试验时每页大小50,页码作为变量
取0,3,10,31,100,316,1000,3162...页,也就是10的指数,试验结果如下
页数
TopN
CTE
临时表(有缓存)
临时表(无缓存)
公司正在使用的存储过程
CTE改进
1
3
12
10
101
457
7302
3
15
7
79
5524
464
7191
10
127
5504
88
3801
464
6116
32
588
9672
122
3601
976
7602
100
4680
9738
166
4235
486
7151
316
45271
9764
323
3867
522
7255
1000
Null
9806
869
2578
635
8948
3162
Null
9822
2485
4110
12460
8210
10000
Null
9754
7812
11926
14250
7359
31623
Null
9775
18729
33218
15249
7511
100000
Null
Null
31538
55569
17139
6124
数据解释和分析
临时表分为有没有缓存两种时间,CTE就是上面的方法,CTE改进只是把选入CTE临时表的列数减少了,只选取了页号和主键,Null表示时间无法计算(时间太长),数据单位是毫秒.
从上面的数据可以看到,TopN在前32页都是有优势的,但是页数增大后,性能降低很快,CTE改进比CTE有所进步,平均进步两秒左右,但是还是比临时表慢,但是考虑临时表会增大日志文件的大小,引起大量IO,CTE也就有他自己的优势,公司现在正在使用的存储过程效率不错,但是在页码靠后的情况下性能会降低
http://blog.csdn.net/yizhu2000/archive/2007/06/03/1636573.aspx
