知识产权冲突与可容忍盗版率
我今天的题目是“知识产权冲突与可容忍盗版率”，主要还是怎样寻找中国知识产权制度的自主之道。
我自己本身不是知识产权方面的专家，8、9年来一直看着很多问题实在忍无可忍，才出来在这个问题上说了很多的话，而为什么出现越来越激烈的知识产权冲突，根源是谁，谁是知识产权冲突的始作俑者。
中美知识产权为什么会像伊拉克战争一样是一场错误信息导致的错误的战争？信息为什么是错误的？信息和舆论的错误，包括国内很多舆论的错误，比如说BSA以偏概全盗版的数据的污渣，参照系的错误，应该以美国的标准要求中国，还是以中国的实际情况要求中国，这是参照系很大的错误。政治化的错误。冲突是政治动机下面的一场战争和冲突也好，盗版问题本质上是市场经济的问题，盗版的使用者是很普通的消费者、大众，在国内舆论也好，包括美国政府和企业，都希望政府解决这个问题，把本身是自下而上市场经济的问题，变成自上而下计划经济的问题，政治化之后，必然会造成很多的误差。错误信息从哪儿来？我们要认识到，中美市场冲突主要幕后推动力量是跨国公司，推动美国政府知识产权决策两个主要力量，一是微软在幕后的商业软件联盟，再一个就是好莱坞。在美国知识产权力量的推动也是这两支力量，美国很多人反对知识产权过度保护的时候，主要针对这两个力量。好莱坞进展，特别是千禧年著作权法案是他们巨大的推动。BSA会发布全球盗版率，这在全球最有影响力的舆论工具，在美国也是一个参照。在互联网领域的过度保护，打击用户和用户之间的内容交换，像雅虎中国链接侵权，对自己的链接负责，链接的内容是侵权的话，要承担责任，互联网链接的功能面临巨大的威胁。用户上传内容，服务商要对内容进行负责。2.0用户创造内容的时候，服务商检验每个内容是否合法，这根本是不可行的。在美国这场错误的战争中越来越激烈。
BSA全球盗版的数据。从94年开始，中国基本上每年在全球名列前茅的，不是第一就是第三，反正就是前三名，到2005年降到86%，最高的时候是97%。我们认为这个数据是中国软件盗版很真实的数据，全世界到处都引用的数据。这个数据的调查方法，从PC厂商的追踪，正版软件安装数量再除以软件厂商销售的数量，得出盗版率。盗版率主要的问题就是说，有几点，一是说BSA实际上代表了微软少数权利人利益的机构。英文网页很明确，已经改了很多版，8、9年一直研究它，在自己的介绍里面经常修改，最早的介绍很清楚，BSA就是代表它的成员，最早大概是10个左右的成员，现在慢慢大概扩大到30几个成员，在全球进行反盗版。中文版介绍里面就淡化了，世界重要组织，它也是一个民间机构，英文和中文一对照，很多用词完全不一样，本质是代表成员进行打盗版，数据缺乏第三方客观公正性。数据只是PC软件盗版率调查，不是整个软件业的调查。宣传尚没有突出自己的PC软件和软件产品和软件产业的报告，基本上每个人都认为整个软件业的盗版。他在整个计算方法里面，基本上忽略整个免费软件的数据，大家知道每个人电脑里边，就微软来说的浏览器、即时通讯，微软很多软件，实际上都是免费的，但是这个不是软件了。像我们装的QQ，每天经常用的网站里头，大部分都是免费软件，但是调查中就给忽略了，低估了免费软件。而且用计算数量计算盗版率，用数量推导损失的价值，方法中存在很大的问题。从去年开始研究中国的盗版率真实的数据，我们主要是从数量和市场价值两个角度等各个层面算出整个行业包括软件行业，包括PC软件几个层面的数据。今年是发布第二尺调查报告，这次会议中我们也发了这个资料。中国全行业盗版率是24%，包括软件服务、嵌入式软件、软件服务、软件出口。软件产品的盗版率是36%，包括嵌入式软件和PC软件，PC软件的盗版率是53%，很大的数据就是免费软件的比例，像网络通讯管理的软件百分制九十几都是免费的，休息、多媒体等，收费软件占所有PC软件安装数量大概只有31%，其他的69%都是免费软件，因为只有收费软件才有所谓的盗版问题，合法、免费的软件比重迅速增加，按照套数来说，中国的软件盗版率是20%，按照市场价值来算是24%，这个数据跟很多人头脑里的想法不太一致，这个数据是非常客观的，按照严格的调查方法调查出来的，绝对经得起检验。从这个角度来看，真正帮助软件盗版，盗版问题根本不是软件业主流的问题，而是由少数公司把它变成主流的问题，每个人计算机里面有操作系统、办公软件，大家认为80、90%也是合理的，真正深入研究的话，实际上并不是这样的。我们可以看一下，中国的软件业的名单，第一是华为，中国软件百强的名单就可以看到，基本上只有极个别的公司涉及到软件盗版问题，我们再看看全球5000强的软件业名单，第一是IBM，第二是惠普。包括印度几家公司，在500强当中涉及到盗版微软以及Adobbe除了微软等几个杀毒软件之外，大部分并不涉及到盗版问题。为什么很边缘化的问题，会造成这样的误导呢？盗版问题阻碍软件业的发展是站不住脚的，印度软件业以软件服务为主，他们发展非常好，和盗版没有任何关系。少数国家，少数公司过度渲染盗版问题，导致舆论错误的产业政策，造成不必要的国家冲突。什么叫盗版？未经授权使用，正版就是经过授权使用。这是很简单的问题，被赋予很多道德上的约束。怎样认识盗版问题，BSA总裁的话，所有企业的任何盗版行为都是不可容忍的，BSA会一直工作到盗版现象被完全消灭为止。盗版能不能完全被消灭，这是版权激进主义很典型的案例，这是美国很著名的律师给BSA冠名的，BSA工作在中国协助中国软件知识产权立法，一个代表少数公司的机构，要协助中国一个国家进行立法，这种口气绝对不是很理性的口气，对执法工作提供支持，找到盗版企业导致软件。版权激进主义的危害，这种激进主义目前成了整个美国知识产权制度主导型的力量，主导美国国会，包括美国政策。版权激进分子主导中国知识产权方面的舆论以及整个立法，他们很积极的参与。中国软件方面，都是在BSA帮助下和赞助下完成很多事情，这样造成在国际上被动，我听一个专家说，中国很多政府部门帮助国外跨国公司打官司，美国审定中国是不是市场经济国家的时候，只有市场经济政府部门帮一个企业抓盗版，反而成了一个罪状。与美国同等水平的发达国家只是极少数人，以中国为代表的继续发展的国家占多数，以微软为代表的打盗版获利的软件公司，显然是软件业极少数的。
针对BSA把盗版完全消灭，台湾一个教授提出来可容忍盗版率，一个国家的盗版率本身就是一个结构性的问题，是市场经济市场需求决定的，它跟一个国家的整体的经济和文化社会条件是相关的，政府在取缔盗版的时候，动员其他的行政资源，资源有效使用之后，不能说为了他们完全消灭，动用我们所有的行政力量、行政资源为它服务。适应一个国家的社会经济条件可容忍的盗版率，以这个作为标准。可容忍的界限是说，与全球相同的经济与人文条件作为指标，低于这些指标就非常好，不需要动用太多的行政资源。如果说高了，就需要采取措施，把容忍盗版率作为一个指标进行决策。
中国目前需要完成一个基本的启蒙，这种气门包括国家最高领导人，包括人民群众，很多基本的概念还是要完成一个启蒙的过程。大家谈知识产权的时候，资产和制度最根本的目的为了激励创新，知识产权制度已经打击和阻碍了创新，制度创新理念是最根本的理念，反而被忘掉了，为了自己的利益，我们现在很多的问题已经不是为了自己的利益，保护与分享，知识的开放和共享才是最重要的。过度保护和滥用两条腿必须一起走，市场与政治的问题，盗版问题是一个市场问题，靠政府自上而下打是没法根本解决问题。唯一的解决方法推动中国经济水平提高，经济水平提高了，盗版问题得到慢慢的缓解。税收是很好的，并不是越高越好，把美国成熟的制度发展起来的制度，强加给我们，也是不合适的。鱼和水的问题，保护的知识相当于鱼，整个知识是水，最重要作为一个国家发展来说，最重要营造建设良好的健康的有活力的水环境是根本，而不是为了这几条鱼，危於而鱼，这是不对的，不能为了保护而保护。
跨国公司中国的双重标准。跨国公司在很多方面认为政府不应该介入，盗版这个问题是很市场化的事情，屡屡要求政府介入，动用美国政府施加压力，双重标准是有非常大的问题，不能说你需要的时候，你就需要政府介入，你不需要的时候就不要政府介入。为了完成这个启蒙，我们最近推出中国共享版权的制度，目前是2.0时代，每个人都可以创作的时代，每个人创作的内容，包括写博客也好，发图片也好，根本目的不是为了保护起来获利，而是为了和大家分享，每个人创造的东西，通过共享版权的分享，在社会层面，大众的层面能够掀起知识产权新契蒙运动，建立起中国知识共享的规则和创新扩散的体系，这样的话，除了保护之外，我们还有更开阔的空间可以作为，这和软件方面开发源代码是呼应起来的。在共享这个阶段，中国是知识进口国，怎样最大程度合理合法使用已有的知识，不断发展起来之后，把可容忍的盗版率不断降低，这是一个比较正确的发展道路。
中国的知识产权保护从几个角度，一定要有一套科学数据计算模式和可验证的标准衡量盗版率，这样才能正确的决策和行动。第二，一定要理性，BSA完全消灭盗版和完全发展盗版这两种极端的思想导致错误的结果。第三是客观的，不能片面异化，盗版首先是市场经济问题，主要应该通过自下而上市场经济方式解决，而不能片面政治化，以期望国际争端的方式，通过自上而下的方式强行解决，违背市场经济的规则。自主，走出完全波动的局面，掌握主动权。
建立知识产权的自主意识，以同等发展中国家作为参照系，找到中国可容忍的盗版率的指标，寻找中国知识产权保护的正确之道。
